Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 сентября 2018г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаревич ФИО22 к Поповой ФИО23 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 4/9 доли в праве собственности на квартиру по ...... В квартире не проживает, так как ФИО3 препятствует нахождению истца в квартире, он вынужден арендовать жилье.

ФИО2, уточнив исковые требования, просил вселить его в квартиру по ..... ...... Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., следующим образом: комнату площадью 18 кв.м. передать в постоянное пользование истцу; комнаты площадью 9,2 кв.м и 12 кв.м. передать в пользование ответчику; кухню, туалет, ванную комнату, кладовку и балкон признать объектами общего пользования для обеих сторон. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу ..... Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в квартире по ..... проживает с ..... года. На двери в комнату 9,2 кв.м установил замок, в этой комнате находится его спальное место и принадлежащие ему вещи. Ключи от квартиры у него есть, он приходит в квартиру по мере необходимости, когда ему необходимо забрать свои вещи. В квартире не проживает из-за личных неприязненных отношений между ним и дочерью ФИО3, которая его оскорбляет, поэтому он был вынужден уходить из квартиры. В настоящее время истец проживает у знакомой.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с ..... года она вместе матерью, отцом и братом проживали в квартире по ...... В ..... года она вышла замуж за ФИО21. Она вместе с супругом и сыном ФИО21 проживали в ее комнате 12 кв.м. В 2006 году после того, как ответчик снова вышла замуж, и родился второй, по согласованию с родителями ответчик с супругом и маленьким ребенком жили в комнате площадью 18 кв.м., а старший сын жил в комнате 12 кв.м. Когда младший сын подрос, то двое детей стали проживать в комнате 12 кв.м., родители проживали в комнате 9,2 кв.м, а ответчик с мужем в комнате 18 кв.м.. Истец после смерти своей супруги также продолжал жить в комнате 9,2 кв.м, установил в комнате замок. С июня ..... г. истец в квартире не проживает. Она никогда не чинила и не чинит в настоящее время препятствий истцу в пользовании жилым помещением, не препятствует его проживанию, у истца имеются ключи от квартиры. Между истцом и ответчиком велись переговоры о выкупе доли истца, но они не сошлись по цене.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО9, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО3 в полном объеме.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО13.

Третьи лица: ФИО5, ФИО13 о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... Доля истца составляет 4/9, доля ответчика – 4/9, право собственности ФИО20 на 1/9 долю в спорной квартире не зарегистрировано.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 65,4 кв. м, имеет три изолированные жилые комнаты площадью 9,5 кв. м, 12,4 кв.м, 18.1 кв.м,. коридор, кухню, ванную, туалет, кладку, балкон.

В спорной квартире с ..... зарегистрирован ФИО2 и его дочь ФИО3, а также с ..... и ..... зарегистрированы внуки ФИО21 и ФИО10 соответственно (л.д. 26).

Фактически в квартире проживают: истец ФИО2, его дочь ответчик ФИО3, ее супруг ФИО11 и ее дети - ФИО21, ФИО10.

Судом установлено, что истец и ответчик со своей семьей длительное время проживают в спорной квартире. Данный факт подтверждается показаниями самого истца, ответчика и свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 ее брат, он проживал по адресу ул. ..... В квартире проживали ФИО2, его супруга ФИО15, дочь ФИО3, сын ФИО13. В квартире по ул. ..... проживали ФИО2 со своей супругой в комнате площадью 9,2 кв.м., ФИО3 с супругом и ребенком занимали комнату площадью 12 кв.м.. Истец в спорной квартире не проживает с июня ..... года. У истца есть от спорной квартиры ключи.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО2 знает, так как они раньше вместе работали, продолжительное время. Истец проживает у нее, на протяжении года. Со слов истца известно, что у него умерла супруга, ФИО2 проживает с дочерью и ее детьми. Ответчик со своим супругом неоднократно его выгоняли из квартиры, высказывались в его адрес оскорбительно, и даже сломали замок в комнате истца площадью 9,2 кв.м.. По данному факту вместе с ФИО2 обращались в отдел полиции.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО2 его дед. Ему известно со слов истца, что ФИО2 выгнали из квартиры по адресу ..... У истца и ответчика трехкомнатная квартира, в ней проживал истец со своей дочерью ФИО3, ее супругом ФИО11 и внуками: ФИО6 и Максимом. ФИО1 всегда жил в комнате площадью 9,5 кв. метров. Дети ответчицы – ФИО6 и ФИО24 занимают комнату площадью 12,4 кв. метров, а ФИО4 с супругом ФИО17 занимают комнату 18,1 кв. метров.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ответчица ее сноха. Свидетель проживает по соседству. Она бывает часто в квартире ФИО3. Ответчица проживает в квартире по .....В комнате всегда площадью 9,5 кв. метров всегда жил истец и его супруга, в зале площадью 18,1 кв. метров проживает ФИО3 с супругом, комнату 12,4 кв. метров занимают дети ФИО3. Истец очень давно на двери своей комнаты площадью 9,5 кв. метров установил замок. В июне ..... года истец ушел из дома, так как нашел себе женщину, после смерти супруги. Весной ..... года истец вывез вещи из квартиры. До этого момента он выносил мелкие вещи, а после суда вывез на машине все крупные вещи. Его никто из квартиры не выгонял. Ключи от квартиры у него имеются.

Свидетель ФИО11 пояснил, что истец ему приходится тестем, а ответчик его супруга. Он проживает в трехкомнатной квартире по ..... около ..... лет. Когда он пришел жить к ответчице, они жили в комнате площадью 12 кв.м. В комнате 9,2 кв.м. жили тесть и теща, зал, 18 кв.м. был общий. После рождения ребенка они стали жить в зале 18 кв.м., а в комнате 12 кв.м. жили дети. Никто не возражал против такого порядка пользования квартирой. После смерти тещи около полутора лет они так же продолжили жить в своих комнатах, истец установил на двери своей комнаты 9,5 кв. метров замок. ФИО2 стал встречаться с женщиной, запер свою комнату за замок и ушел из квартиры Ключи от спорной квартиры у него есть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, и подтверждается собранными по делу доказательствами между сособственниками квартиры на основе добровольного соглашения сложился порядок пользования данным недвижимым имуществом на протяжении длительного периода времени, вследствие чего имеются основания для отступления от принципа соразмерности использования собственником части общего имущества размеру его доли.

Так, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а именно то, что комнаты в квартире являются изолированными, ФИО2 проживал в комнате площадью 9,5 кв. м длительное время, а также отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с июня 2017), и таким образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, определив следующий порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО2 право пользования изолированной комнатой площадью 9,5 кв.м. которой он постоянно, непосредственно пользовался в течение всего времени проживания в указанной квартире, а за ФИО3 закрепить право пользования изолированными комнатами площадью 18,1 кв.м. и 12,4 кв.м, оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку, балкон.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла данного пункта следует, что в случае предоставления собственнику помещения, которое по площади больше причитающейся ему доли, то другие собственники вправе требовать взыскания с него платы за пользование той частью помещения, которая превышает его долю.

Учитывая вышеизложенные нормы, истец ФИО2 имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу г.Новокузнецк, ул. ..... ..... суд исходит из следующего.

Из материала КУСП ..... следует, что ..... в связи с тем, что ответчик ФИО3 чинила препятствия истцу в пользовании собственностью, а именно закрыла ванную комнату, закрыла зал, где находился холодильник с лекарствами, обещала закрыть туалет ФИО2 обратился в отдел полиции.

Также ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий права пользования имуществом. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение.

Данное решение также подтверждает, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилой площадью.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об обязании ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по ..... ..... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства у истца есть ключи от входной двери квартиры, он приходит в квартиру по мере необходимости, чтобы забрать свои вещи.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем удовлетворённых исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца ФИО8 в подготовке ....., в двух судебных заседаниях: ....., ....., суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 10000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... передав в пользование Гончаревича ФИО25 площадью 9,5 кв.м. в квартире по адресу: ....., передать в пользование Поповой ФИО26 комнаты площадью 12,4 и 18,1 кв.м..

Оставить в совместном пользовании Гончеревича ФИО27 Поповой ФИО28 места общего пользования в квартире расположенной по адресу: ..... кухню, коридор, ванную, туалет, кладовку, балкон.

Обязать Попову ФИО30 не чинить препятствий Гончеревичу ФИО29 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Поповой ФИО31 в пользу Гончеревича ФИО32 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева