Приговор № 1-115/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Соколова А.Н., Аляевой М.К., Глебовой И.Е., Нарушевич Е.Т.,

защитника – адвоката Лядской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – коммерческий подкуп, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором "номер" от "дата" ФИО1 с "дата" трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника участка металлообработки.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка металлообработки, являющейся приложением к трудовому договору "номер" от "дата" и утвержденной "дата" директором ООО «<данные изъяты>», ФИО1 организует своевременный выпуск качественной продукции на участке предприятия ООО «<данные изъяты>», находящимся в его непосредственном подчинении, обеспечивает внедрение в производство новейших методов и систем планирования и организации производства. Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией на ФИО1 возложены следующие обязанности: повседневное руководство деятельностью участка, выпускающего продукцию предприятия; руководство выполнения отдельных заданий по производству продукции целевого назначения; организация, руководство и контроль за работой участка по выпуску новых изделий; обеспечение внедрения и соблюдения утвержденных стандартов и технических условий, а также применения современных средств и методов измерений и испытаний при производстве продукции, обеспечение контроля за состоянием этих средств и соблюдения установленного порядка их использования; разработка и осуществление мер по повышению качества продукции, систематический анализ ее технического уровня; разработка предложений и представление их на рассмотрение руководству о снятии с производства, о замене морально устаревшей и не пользующейся спросом продукции; внедрение в практику работы участка передовых методов организации и планирования производства, создание условий для высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде, правил и норм охраны груда, техники безопасности, промышленной санитарии; подготовка распоряжений по всем вопросам, касающимся его компетенции, в области производства изделий, последовательности изготовления, сроков изготовления. Дополнительно ФИО1 наделен следующими правами: издавать распоряжения и давать указания работникам производственных подразделений, входящих в данное производство, касающиеся решения вопросов производства, его обеспечения и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующего на данном предприятии; рассматривать и представлять директору на утверждение планы производства в номенклатурном разрезе по участку; утверждать календарные планы по номенклатуре деталей и узлов; требовать от всех работников, входящих в состав участка, данные о ходе выполнения заказов и их обеспечении; координировать планы производства по новой технике в части сроков ее изготовления, научно исследовательских работ, касающихся производства. При этом ФИО1, как начальник участка металлообработки, несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ФИО1 в период с "дата" по настоящее время является лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также является лицом, который в силу своего служебного положения может способствовать вышеуказанным действиям.

"дата" между ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве поставщика, и ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве покупателя заключен договор поставки "номер", в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией и (или) товарной (товарно-транспортной накладной) или универсальным передаточным документом. Стоимость и объем товаров определяется спецификацией.

В период с "дата" до "дата", более точное время не установлено, к ФИО1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», обратился менеджер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с предложением об увеличении объема заказов со стороны ООО «<данные изъяты>» в отношении организации, представляемой ФИО3, по ранее заключенному между указанными организациями договору поставки "номер" от "дата". На указанное предложение у ФИО1, располагающего в силу своего служебного положения сведениями о планируемых ООО «<данные изъяты>» закупках товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел на незаконное систематическое получение от представителей ООО «<данные изъяты>» денежных средств за способствование совершению действий в пользу указанной организации, а именно за: 1) направление в адрес ООО «<данные изъяты>», являющимся потенциальным контрагентом - ООО «<данные изъяты>» заявок на приобретение товарно-материальных ценностей; 2) получение от них соответствующих ответов с указанием последними предлагаемой цены; 3) направление в адрес ООО «<данные изъяты>» аналогичных заявок, с предоставлением при этом представителям указанной организации цен, предлагаемых иными потенциальными контрагентами, то есть действий, которые способствовали достижения более высокой прибыли в ООО «<данные изъяты>» при осуществлении коммерческой деятельности. О вышеуказанных преступных намерениях ФИО1 ответил ФИО3 согласием, при условии передачи ему денежных вознаграждений.

В период с "дата" по "дата", более точное время не установлено, ФИО2 передал данные сведенья директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3, после чего последний, будучи лицом, заинтересованным в успешной коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» и увеличении объема заказов со стороны ООО «<данные изъяты>», осознавая, что ФИО1 своими действиями за желаемые незаконные систематические вознаграждения предоставит его организации преимущество при формировании цены и как следствие – преимущество при проведении закупок, а также понимая, что ФИО1 в силу своего служебного положения, являюсь сотрудником ООО «<данные изъяты>», действительно может поспособствовать увеличению объема заказов со стороны ООО «<данные изъяты>», согласился с выдвинутыми ФИО1 условиями.

В дальнейшем, после достижения вышеуказанного соглашения, в период с "дата" по "дата", более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего незаконного обогащения, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, систематически совершал в пользу ФИО3, ФИО3 и представляемого ими ООО «<данные изъяты>» следующие действия: 1) направлял в адрес потенциальных контрагентов ООО «<данные изъяты>» заявки на приобретение товарно-материальных ценностей; 2) получал от них соответствующие ответы с указанием последними предлагаемой цены; 3) направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» аналогичные заявки, с предоставлением представителям указанной организации цен, предлагаемых иными потенциальными контрагентами, предоставляя таким образом ФИО3, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» преимущество при формировании цены для закупок и при проведении закупок, то есть действий, которые способствовали достижения более высокой прибыли в ООО «<данные изъяты>» при осуществлении коммерческой деятельности.

За совершение указанных действий в пользу ФИО3, ФИО3 и представляемой ими организации, ФИО1 в период с "дата" по "дата" незаконно получил от ФИО3 и ФИО3 вознаграждение в виде денег, посредством безналичных переводов денежных средств по указанным ФИО1 реквизитам банковской карты, привязанной к банковскому счету "номер", открытого на имя ФИО1 в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, в период с "дата" по "дата" ФИО1 получил от вышеуказанных представителей ООО «<данные изъяты>» коммерческий подкуп на общую сумму не менее 175 900 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что в должности начальника участка обработки металла он работает с 2013 года. В его функциональные обязанности как начальника участка обработки металла ООО «<данные изъяты>» входит: общее руководство участком, организация работы участка по производству каркаса электрощитов, закупка металла и комплектующих для каркаса щитов. В его подчинении находится 2 электромонтажника. Он относится к категории руководителей и выполняет административно - хозяйственные и организационно – распорядительные функции в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается производством электрощитового оборудования. Офисное помещение располагается по адресу: "адрес"., производство располагается по адресу: "адрес". Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3.

Закупочная деятельность в ООО «<данные изъяты>» в период с 2018 года по настоящее время организована следующим образом: к нему на электронную почту приходит заказ на производство электрощита. Он, зная сколько нужно металла и комплектующих на производство одного щита, формирует потребность в приобретении товароматериальных ценностей. После сформированной потребности он сравнивает с остатками на складе. После этого он связывается с поставщиками и сообщает им свою потребность. После этого поставщик выставляет счет, который он направляет на электронную почту их офиса. Поставки производится по предоплате или с отсрочкой платежа. Процедура закупок на их предприятии отсутствует, свой выбор поставщика он не согласовывает, за исключением дорогих позиций. Договор заключается с поставщиком один, и он просто пролонгируется. Какие-либо нормативно-правовые акты, регламентирующие закупочную деятельность в ООО «<данные изъяты>», отсутствует.

Примерно осенью 2017 года в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило предложение от ООО «<данные изъяты>» на поставку металла на их предприятие. Он ознакомился с данным предложением и для дальнейшей работы связался с представителем данной организации, которым оказался ФИО2. В ходе разговора с ФИО3, он пояснил, что их организация занимается поставкой металла любого типа по выгодным ценам. "дата" между ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве поставщика, и ООО «<данные изъяты>», выступающего в качестве покупателя, заключен договор поставки "номер", в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией и (или) товарной (товарно-транспортной накладной) или универсальным передаточным документом. Стоимость и объем товаров определяется спецификацией.

Затем в рамках данного договора он пару раз заказывал металл у ООО «<данные изъяты>», но также у него были и иные поставщики металла. Так как политика их предприятия заключается в том, что закупать металл на условиях отсрочки платежа, и отсрочка составляла 2 недели, то когда у ООО «<данные изъяты>» образовывался перед поставщиком долг, он уже не мог у него закупать, соответственно, он закупал металл у другого поставщика. Таким образом, у него было 3 организации, которые поставляли металл, наименование двух других он в настоящее время не помнит.

Точную дату он не помнит, но в период с "дата" по "дата" к нему обратился ФИО2 с предложением увеличить объем закупок металла у ООО «<данные изъяты>», при этом он обозначил ему, что он или директор ФИО3 будут его за это благодарить в денежном вознаграждении. Так как он находился в тяжелом материальном положении, и понимал, что сможет оказать содействие ООО «<данные изъяты>» связанное с увеличением объема заказов, путем направления заявок только ФИО3, то он согласился с его предложением и сообщил ему об этом в период с "дата" по "дата". После этого, при покупке металла он стал его заказывать у ООО «<данные изъяты>» через ФИО3, а он, а также директор ФИО3 после оплаты с их стороны в адрес ООО «<данные изъяты>» стали передавать ему денежные вознаграждения путем перевода на его банковскую карту, которая была открыта на его имя открытого на имя ФИО1 в отделении "номер" Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: "адрес".

Сумму денежных вознаграждений определял сам ФИО2 или ФИО3, то есть его условий не было. Таким образом, он с ними работал в период с период с "дата" по "дата", после этого ФИО2 пояснил, что у его директора какие-то проблемы, и он и ФИО3 больше не будут платить ему денежные вознаграждения.

Таким образом, за период с "дата" по "дата" от ФИО3 и ФИО3 он получил незаконные денежные вознаграждения в сумме 175 900 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ФИО2 и ФИО3 переводили ему денежные средства на банковскую карту "номер", которая была привязана к счету "номер", открытому на его имя в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес". Вину признает, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер", л.д."номер").

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил их.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 в суде показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>». ФИО1 работает в организации с 2013 года, руководит участком металлоконструкций. В его обязанности входит организация работы участка, обеспечение материалами для работы. Должностную инструкцию утверждал он. Для нужд производства они закупают комплектующие у многих поставщиков. Все договоры поставки подписывает он, а также документы на оплату. ФИО1 формирует потребность товарно-материальных ценностей, формирует заявки на необходимые материалы. Он мог самостоятельно подыскивать поставщиков, которых было несколько. Как сотруднику он ФИО1 доверял.

Также ФИО3, допрошенный дополнительно, показал, что заказы на изготовление продукции они получают по результатам тендера. Электрический щиток изготовляется на основании технического задания. Исходя из техзадания, начальник участка ФИО1 определяет потребность в металле и формирует заявку, которую направляет организации - поставщику. После этого ему, как директору ООО «<данные изъяты>», от организации-поставщика поступает коммерческое предложение, и он выбирает поставщика по более выгодному коммерческого предложению – по более выгодной цене и способу оплаты, и заключается договор. К договору оформляется спецификация. И договор и спецификацию к договору подписывает он. Всю финансовую деятельность контролирует он. Поставка металла осуществляется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Начальник участка принимает металл. Обязанности начальника участка ФИО1 определяются должностной инструкцией. В служебные обязанности ФИО1 не входили организация и проведение закупочных процедур, он только формировал заявку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 следует, что в его должностные обязанности как директора ООО «<данные изъяты>» входит общее руководство Обществом, заключение и подписание договоров с контрагентами, распоряжение расчетными счетами Общества, прием и увольнение сотрудников Общества. Право подписания договора поставок товарно-материальных ценностей от имени Общества всегда имел и имеет только он. ФИО1 состоит в должности начальника сектора металлообработки, в его подчинении находится три человека: сварщик и слесари. В должностные обязанности ФИО1 входит: повседневное руководство деятельностью участка, выпускающего продукцию предприятия; руководство выполнения отдельных заданий по производству продукции целевого назначения; организация руководство и контроль за работой участка по выпуску новых изделий; подготовка распоряжений по всем вопросам, касающимся его компетенции в области производства изделий, а также иные должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника участка металлообработки ООО «<данные изъяты>» от "дата". С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под подпись 03.04.2013. Он обращает внимание на то, что суть должностных обязанностей специалиста по закупкам (отдела закупок) и сами должностные обязанности прописанные в выше обозначенной инструкции не менялись. Также он отмечает, что помимо тех должностных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции начальника участка металлообработки ООО «<данные изъяты>», на ФИО1 была возложена обязанность по закупке тех или иных ТМЦ (товарно-материальных ценностей), в том числе металлопродукции, необходимых для производственного процесса ООО «<данные изъяты>». ФИО1 самостоятельно выбирал и определял наиболее оптимального поставщика металлопродукции, а также иных товарно-материальных ценностей, необходимых для производственного процесса Общества.

ФИО1, работая в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника сектора металлообработки, не только совершал действия по закупке металлопродукции, необходимой для обеспечения производственного процесса Общества, но и осуществлял функции по уменьшению затрат Общества на закупку металлопродукции в соответствии с имеющимися остатками этой продукции на складе. Таким образом, ФИО1, работая в ООО «<данные изъяты>», выполняя обязанности, возложенные па него соответствующей должностной инструкцией, осуществлял в ООО «<данные изъяты>» организационно-распорядительные (по отношению к своим подчиненным) и административно-хозяйственные функции, так как они связаны с непосредственным обеспечением Общества металлопродукцией и иных товарно-материальных ценностей для производственных нужд Общества.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». Положения данного федерального закона были доведены руководителям всех структурных подразделений ООО «<данные изъяты>», в том числе и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» (г. Нижний Новгород) ему знакомо как поставщика металлопродукции в ООО «<данные изъяты>». Договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были в период с 2020 по 2022 г.г. В основном ООО «<данные изъяты>» поставлял в ООО «<данные изъяты>» листовой металл, который использовался для изготовления корпусов электрощитового оборудования. С представителями указанного Общества он лично не знаком, однако, как он полагает, несколько раз общался с сотрудником данного Общества по имени Павел по вопросам оплаты со стороны ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» за поставку продукции. В период с 2020 по 2022 годы ООО «<данные изъяты>» поставлял электрощитовое оборудование, изготовленное из металлопродукции, поставленной ООО «<данные изъяты>», по нескольким договорам (контрактам) поставок в рамках исполнения ООО «<данные изъяты>» государственных и государственных оборонных заказов. В числе таких заказчиков были предприятия ГК «Росатом», а также федеральные военно-строительные учреждения. В период с 2020 по 2022 годы процедура закупок в ООО «<данные изъяты>» происходит как по счетам, так и по коммерческим предложениям при наличии не менее двух коммерческих предложений от потенциальных поставщиков. Поставщик выбирался путем сравнительного анализа цен, качества и соответствию продукции, необходимой ООО «<данные изъяты>», и срокам поставки. Как заказчик продукции в рамках Федеральных законов № 44 и № 273 ООО «Электрокомплект» не работало и не работает, так как является частным предприятием без какой-либо доли государственного участия. В рамках Федеральных законов № 44 и № 273 ООО «<данные изъяты>» работало исключительно как поставщик продукции. В период с 2020 по 2022 годы между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» имелся всего один договор поставки от 2020 года, который был им подписан. Данный договор был с пролонгацией.

При подписании договоров поставок с контрагентами-поставщиками металлопродукции, которых выбирал ФИО1, у него не возникало вопросов о том, добросовестный ли тот поставщик, которого выбрал и обосновывал ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 работает по направлению металлообработки и изготовлению металлического электрощитового оборудования в ООО «<данные изъяты>» долгое время, и у него никогда не было оснований не доверять ФИО1 в вопросе выбора поставщика той или иной номенклатуры товарно-материальных ценностей, которые были необходимы ФИО1, как лицу, отвечающему за производство электрощитового оборудования, и ООО «<данные изъяты>» в целом. Таким образом ФИО1 имел возможность самостоятельно определять поставщиков товарно-материальных ценностей и металлопродукции, необходимых ему для производственного процесса ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 не имел возможности влиять на ускорение оплаты от ООО «<данные изъяты>» поставщикам тех или иных комплектующих, за закупку которых ФИО1 отвечал в Обществе, так как данная сфера деятельности находилась в его исключительном ведении (т."номер" л.д."номер").

После оглашения показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия, ФИО3 частично подтвердил их, указав, что ФИО1 не являлся специалистом по закупкам (отдела закупок) и на него не была возложена обязанность по закупке тех или иных ТМЦ (товарно-материальных ценностей), в том числе металлопродукции, необходимых для производственного процесса ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 в суде показал, что до конца 2022 года он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам. Организация занималась продажей металлопроката. В его обязанности входило: поиск клиентов, отгрузка товара, оформление документов. Организацию ООО «<данные изъяты>» он нашел в интернете. Сказали, что закупками металлопроката в данной организации занимается ФИО1 Он с ним связался. Он получал заявку от ФИО1, выставлял счет на оплату, ФИО1 согласовывал счет, и они отгружали металлопрокат с отсрочкой платежа. Оплата производилась через месяц после отгрузки. Договоры подписывал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3. За длительное сотрудничество от ООО «<данные изъяты>» ФИО1 раз в месяц выплачивался бонус. Деньги для выплаты вознаграждения ему выдавал директор ФИО3, сумму бонуса определял также он. Что входило в служебные обязанности ФИО1 ему не известно. Денежные средства от ООО «<данные изъяты>» ФИО1 получал за то, что заказывал у них металл.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 от "дата" следует, что примерно в 2017 году он решил направить коммерческое предложение в ООО «<данные изъяты>». Сначала он вышел на отдел материально — технического снабжения вышеназванной фирмы и направил коммерческое предложение в их адрес. На его коммерческое предложение ответил представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, после чего с 2017 года по апрель 2018 года ООО «<данные изъяты>» взаимодействовал с ООО «<данные изъяты>», объем поставок был небольшой, в связи с чем для него такие отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были не интересны.

Когда в апреле 2018 года ФИО1 в очередной раз приехал за металлом, он спросил у ФИО1 - можно ли увеличить сумму и объем поставок металла на их предприятие. В ходе этого разговора ФИО1 дал ему понять, что увеличение объемов поставок ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» будет только при условии, если ООО «<данные изъяты>» будет передавать ФИО1 незаконное денежное вознаграждение, конкретный процент ФИО1 не озвучивал. Сразу ответ на такое предложение ФИО1 он не дал. Через некоторое время для решения данного вопроса он подошел к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и передал ему условия, о которых сказал ФИО1 Во всех случаях он сначала согласовывал условия сделок с директором ФИО3. В итоге ФИО3 согласился передавать ФИО1 незаконное денежное вознаграждение для того, чтобы ООО «<данные изъяты>» начало работать с ООО «<данные изъяты>». Сумма незаконного денежного вознаграждения зависела от суммы сделки с ООО «<данные изъяты>» (зависела от количества приобретаемой продукции в ООО «<данные изъяты>») и данную сумму определял ФИО3.

ФИО1 сам предложил перечислять денежные средства на его банковскую карту. Сначала ФИО3 сам перечислял денежные средства на счет ФИО1 (реквизиты банковской карты ФИО1 сообщил ему, после чего он передал их ФИО3). Однако, в какой-то момент ФИО3 попросил его самому отдавать денежные средства ФИО1 ФИО3 сначала передавал ему наличные денежные средства, после чего он клал данные наличные денежные средства на свою карту посредством банкоматов, а затем со своего счета переводил денежные средства на счет ФИО1 Так за период с 2018 года по 2021 год он со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 незаконные денежные вознаграждения в сумме 167900 рублей.

Целью передачи ФИО1 денежных средств от него и ФИО3 являлось взаимодействие ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», где ООО «<данные изъяты>» являлось продавцом, а ООО «<данные изъяты>» покупателем продукции. ФИО1 обеспечивал заявками ООО «<данные изъяты>» на поставку продукции, а также способствовал ускорению оплаты счетов со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>».

В апреле 2021 года он и ФИО3 перестали перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1, а в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года он несколько раз передавал денежные средства лично ФИО1 наличными в сумме около 25000 рублей.

Таким образом, за период с 2018 года по 2022 год он передал незаконные денежные вознаграждения ФИО1 в сумме около 200000 рублей (т."номер" л.д. "номер")

Из показаний ФИО3 от "дата" следует, что он денежные средства в наличном виде ФИО1 не передавал. ФИО1 передавались денежные средства только безналичным способом путем переводов на его банковскую карту, общая сумма денежных вознаграждений составила около 175 900 рублей (т."номер" л.д."номер").

ФИО2 подтвердил оглашение показания.

ФИО3 в суде показал, что ранее являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Организация занималась продажей металлопроката. Покупателем металлопроката являлось, в том числе, и ООО «<данные изъяты>». Продажами занимался менеджер ФИО2, подыскивал контрагентов. Он, как директор, подписывал договор поставки. Представителю ООО «<данные изъяты>» они за сотрудничество передавали денежные средства. Представитель ООО «<данные изъяты>» предоставлял им информацию о ценах на металлопрокат других поставщиков, и они на основании этих сведений формировали свою цену для осуществления поставки металлопроката по заявке. Денежные средства он передавал ФИО4 из своих средств, один раз он сам перечислял денежные средства представителю ООО «<данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он в период времени с 2018 по 2021 года, состоя в должности начальника участка обработки металла ООО «<данные изъяты>» получил денежное вознаграждение от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 путем перечисления на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» по ранее достигнутой с ним договоренности о том, что он будет способствовать увеличению объемов заказов и подписанию договоров у руководства ООО «<данные изъяты>» (т."номер" л.д. "номер")

- трудовым договором "номер" от "дата", согласно которому ФИО1 с "дата" трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка металлообработки (т."номер" л.д. "номер")

-должностной инструкцией начальника участка металлообработки к Трудовому договору "номер" от "дата", согласно которой ФИО1, как начальник участка металлообработки, организует своевременный выпуск качественной продукции на участке предприятия ООО «<данные изъяты>», находящимся в его непосредственном подчинении, обеспечивает внедрение в производство новейших методов и систем планирования и организации производства. Также на него возложены следующие обязанности: повседневное руководство деятельностью участка выпускающего продукцию предприятия; руководство выполнения отдельных заданий по производству продукции целевого назначения; организация, руководство и контроль за работой участка по выпуску новых изделий; обеспечение внедрения и соблюдения утвержденных стандартов и технических условий, а также применения современных средств и методов измерений и испытаний при производстве продукции, обеспечение контроля за состоянием этих средств и соблюдения установленного порядка их использования; разработка и осуществление мер по повышению качества продукции, систематический анализ ее технического уровня; разработка предложений и представление их на рассмотрение руководству о снятии с производства, о замене морально устаревшей и не пользующейся спросом продукции; внедрение в практику работы участка передовых методов организации и планирования производства, создание условий для высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде, правил и норм охраны груда, техники безопасности, промышленной санитарии; подготовка распоряжений по всем вопросам, касающимся его компетенции, в области производства изделий, последовательности изготовления, сроков изготовления. Дополнительно ФИО1 наделен следующими правами: издавать распоряжения и давать указания работникам производственных подразделений, входящих в данное производство, касающиеся решения вопросов производства, его обеспечения и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующего на данном предприятии; рассматривать и представлять директору на утверждение планы производства в номенклатурном разрезе по участку; утверждать календарные планы по номенклатуре деталей и узлов; требовать от всех работников, входящих в состав участка, данные о ходе выполнения заказов и их обеспечении; координировать планы производства по новой технике в части сроков ее изготовления, научно-исследовательских работ, касающихся производства. При этом ФИО1, как начальник участка металлообработки несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей. Также из данной инструкции следует, что ФИО1 с инструкцией ознакомлен, экземпляр на руки получил, о чем свидетельствует его подпись от "дата" (т."номер", л.д. "номер")

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "дата", согласно которому в органы следственного комитета России предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе и оптический диск, предоставленного ПАО «Сбербанк», на котором находится информация о движении денежных средств по личным счетам генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", согласно которому было осмотрено содержимое оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», на котором находилась информация о движении денежных средств по личным счетам генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3. Так в период с "дата" по "дата" с банковской карты "номер" (номер счета карты "номер"), принадлежащей ФИО3 осуществлены переводы денежных средств через мобильный банк в сумме 8000 рублей на банковскую карту "номер", принадлежащую ФИО1 (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата" с приложением, согласно которому зафиксированы: копия трудового договора "номер"; копия должностной инструкции «Начальника участка металлообработки» ООО «<данные изъяты>» являющееся приложением к трудовому договору "номер" от "дата". Утвержденная директором ООО — «<данные изъяты>» ФИО3 "дата"; копия перечня локальных нормативных актов ООО «<данные изъяты>»; копия личной карточки работника ФИО1; копия устава ООО «<данные изъяты>»; Копия договора поставки "номер" заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копия договора поставки "номер" от "дата" заключенный между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного контракта "номер" от "дата"; копия договора поставки "номер" от "дата" заключенный между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного контракта "номер" от "дата"; копия договора поставки "номер" от "дата" заключенный между «СУ "номер"» ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного контракта "номер" от "дата"; сшивка документов, включающая в себя копии платежных поручений за период с "дата" по "дата" на 67 (шестидесяти) семи листах; сшивка документов, включающая в себя копии универсально — передаточных документов отражающие поставку металла ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» за период времени с "дата" по "дата" на 81 (восемьдесят одном) листе (т."номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата" с приложением, согласно которому осмотрены CD-R диски в количестве двух штук, на которых содержатся сведения о движении денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО3, открытых в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что за период с "дата" по "дата" с банковской карты, принадлежащей ФИО3, осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту "номер", открытую в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» "номер", которая принадлежит ФИО1, в общей сумме 167 900 рублей. А также за период с "дата" по "дата" с банковской карты, принадлежащей ФИО3, осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту "номер", открытую в отделении Волго-Вятского ПАО «Сбербанк» "номер", которая принадлежит ФИО1, в общей сумме 8 000 рублей (т."номер" л.д."номер")

- договором поставки товара "номер" от "дата", согласно которому между ООО «<данные изъяты>», именуемым «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, и ООО «<данные изъяты>», именуемым «Покупателем», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор поставки товара (т."номер" л.д. "номер")

- договором поставки товара "номер" от "дата", согласно которому между ООО «<данные изъяты>», именуемым «Поставщик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, и ООО «<данные изъяты>», именуемым «Покупателем», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор поставки товара (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет-фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист х/к 1.5х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, лист х/к 2,0х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, лист оцинкованный 1.5х1250х2500, а также оказало транспортные услуги на сумму 195 437 рублей, на основании договора (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет- фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист оцинкованный 1.5х1250х2500, а также оказало транспортные услуги на сумму 116 912 рублей, на основании договора (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет-фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист х/к 1,5х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, а также оказало транспортные услуги на сумму 93 390 рублей, на основании договора (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет-фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист оцинкованный 1.5х1250х2500 на сумму 44 500 рублей 01 копейку; ООО «<данные изъяты>» возместил транспортные услуги ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 500 рублей 00 копеек на основании договора поставки товара "номер" от "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет - фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист х/к 1,5х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, лист оц. 1,5х1250х2500, лист х/к 1,0х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, а также оказало транспортные услуги на сумму 145 318 рублей на основании договора поставки товара "номер" от "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- универсальным передаточным документом, счет-фактурой "номер" от "дата", согласно которому ООО «<данные изъяты>» поставило в ООО «<данные изъяты>» лист х/к 1,0х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, лист х/к 2,0х1250х2500 Ст08 пс ГОСТ 19904-90, а также оказало транспортные услуги на сумму 34 300 рублей, 01 копейка на основании договора поставки товара "номер" от "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- платежными поручениями с "дата" по "дата", согласно которым со стороны ООО «<данные изъяты>» происходили переводы денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>» (т."номер" л.д. "номер"; т."номер" л.д. "номер")

- согласием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о согласии с уголовным преследованием начальника участка металлообработки ООО «<данные изъяты>» ФИО1, если у правоохранительных органов имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ, так как такие действия наносят вред деловой репутации ООО «<данные изъяты>», нарушают нормальное функционирование рыночных отношений и подрывают нормальную управленческую деятельность предприятия (т."номер" л.д. "номер")

- Уставом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденным решением "номер" от "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- сведениями из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым у ФИО1 имеется банковский счет "номер", открытый в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (т."номер" л.д."номер")

- договором поставки "номер" от "дата", в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», выступая поставщиком, обязано для ФГУП «<данные изъяты>», именуемое покупателем, поставить товары во исполнение указанного государственного контракта. (т."номер" л.д."номер")

- спецификациями к договору поставки "номер" от "дата", которыми определялись наименование и количество поставляемой продукции, подписанные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Суд констатирует, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Исследованный протокол явки ФИО1 с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, а также право иметь защитника.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных в распоряжение органа расследования и суда, поскольку было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» при наличии на то достаточных оснований с соблюдением условий, предусмотренных положениями указанного закона. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с "дата" по "дата", используя свое служебное положение, предоставлял ООО «<данные изъяты>» преимущество при формировании цены для закупок и при проведении закупок, за что незаконно получил от ФИО3 и ФИО3 вознаграждение на общую сумму не менее 175 900 рублей, то есть коммерческий подкуп в крупном размере.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, поскольку в результате своей деятельности получает прибыль (р.VII Устава).

ФИО1, согласно должностной инструкции является лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В части квалификации действий ФИО1 суд пришел к следующему:

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, или оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенные в крупном размере.

Указанную квалификацию поддержал в суде государственный обвинитель.

Вместе с тем суд полагает, что квалифицирующий признак «если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» начальником участка обработки металла и его служебные обязанности определяются должностной инструкцией, представленной в материалах дела.

Согласно должностной инструкции ФИО1 организует своевременный выпуск качественной продукции на участке предприятия ООО «<данные изъяты>», находящимся в его непосредственном подчинении, обеспечивает внедрение в производство новейших методов и систем планирования и организации производства. Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией на ФИО1 возложены следующие обязанности: повседневное руководство деятельностью участка, выпускающего продукцию предприятия; руководство выполнения отдельных заданий по производству продукции целевого назначения; организация, руководство и контроль за работой участка по выпуску новых изделий; обеспечение внедрения и соблюдения утвержденных стандартов и технических условий, а также применения современных средств и методов измерений и испытаний при производстве продукции, обеспечение контроля за состоянием этих средств и соблюдения установленного порядка их использования; разработка и осуществление мер по повышению качества продукции, систематический анализ ее технического уровня; разработка предложений и представление их на рассмотрение руководству о снятии с производства, о замене морально устаревшей и не пользующейся спросом продукции; внедрение в практику работы участка передовых методов организации и планирования производства, создание условий для высокопроизводительной работы, обеспечение соблюдения законодательства о труде, правил и норм охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии; подготовка распоряжений по всем вопросам, касающимся его компетенции, в области производства изделий, последовательности изготовления, сроков изготовления. Дополнительно ФИО1 наделен следующими правами: издавать распоряжения и давать указания работникам производственных подразделений, входящих в данное производство, касающиеся решения вопросов производства, его обеспечения и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующего на данном предприятии; рассматривать и представлять директору на утверждение планы производства в номенклатурном разрезе по участку; утверждать календарные планы по номенклатуре деталей и узлов; требовать от всех работников, входящих в состав участка, данные о ходе выполнения заказов и их обеспечении; координировать планы производства по новой технике в части сроков ее изготовления, научно исследовательских работ, касающихся производства (т."номер" л.д."номер").

Вместе с тем, согласно должностной инструкции, в служебные обязанности начальника участка обработки металлов ФИО1 не входило полномочие о заключении договоров поставки, а также оплата поставщикам денежных средств за поставленную продукцию, он не являлся лицом, отвечающим за организацию и проведение закупок.

Как указал в суде свидетель ФИО3, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», в должностные обязанности начальника участка ФИО1 не входили организация и проведение закупки материальных ценностей, он только определял потребность товарно-материальных ценностей для производства продукции и направлял заявку контрагенту. Договор поставки, спецификации к договору подписывал он, как директор организации.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ, является то обстоятельство, что действия (бездействия), требуемые от лица, выполняющего управленческие функции, входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор поставки товара "номер" от "дата" (т."номер" л.д."номер"), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и товарно-транспортной накладной или универсальным передаточным актом. Кроме того, между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен аналогичный договор поставки товара "номер" от "дата" (т."номер" л.д."номер"), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и товарно-транспортной накладной или универсальным передаточным актом. Сама поставка товара осуществлялась на основании спецификаций к договору, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, что следует из представленных суду письменных доказательств (т."номер" л.д. "номер", т."номер" л.д."номер"). Именно спецификацией определяется наименование товара (услуги), его количество, цена, сумма поставки. Спецификация к договору подписывается директорами организаций, в данном случае со стороны ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, со стороны ООО «<данные изъяты>» - ФИО3.

Судом установлено, что ФИО1, являясь начальником участка обработки металла, в обязанности которого входила организация своевременного выпуска качественной продукции, определял потребность товарно-материальных ценностей, направлял в адрес потенциальных контрагентов ООО «<данные изъяты>» заявки на приобретение товарно-материальных ценностей, получал от них соответствующие ответы с указанием последними предлагаемой цены, направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» аналогичные заявки, с предоставлением представителям указанной организации цен, предлагаемых иными потенциальными контрагентами.

Само решение о заключении договора поставки с тем или иным контрагентом, решение на поставку продукции в рамках заключенного договора поставки принималось директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 лично, что видно из спецификаций к договору поставки, подписанных им. Также директором производилась оплата поставленной продукции.

Вместе с тем, ФИО1 в силу своего служебного положения своими действиями способствовал, чтобы поставку товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» производило именно ООО «<данные изъяты>», поскольку своими действиями способствовал созданию преимущества указанной организации при формировании цены и, следовательно, получения заявки на поставку продукции.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица» необходимо исключить из обвинения ФИО1

Поскольку своими действиями ФИО1 способствовал, чтобы поставка товарно-материальных ценностей для производства продукции ООО «<данные изъяты>» осуществлялась именно ООО «<данные изъяты>», то есть способствовал указанным действиям, то из обвинения ФИО1 необходимо исключить способствование бездействию как излишне вмененный признак.

Квалифицирующий признак преступления – в крупном размере нашел свое подтверждение на основании п.1 примечания к ст.204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа превышающую 150000 руб.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен, имеет двоих детей: сына "дата" года рождения, дочь "дата" года рождения.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание благотворительной помощи детским фондам, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, что преступление имеет коррупционную направленность, совершено умышленно, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частями пятой - восьмой статьи 204 УК РФ и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, был получен доход в качестве коммерческого подкупа в сумме 175 900 рублей. Как указал ФИО1 в своих показаниях, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как денежные средства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, соразмерно сумме коммерческого подкупа, в размере 175900 руб.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 4938 руб., понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.132 УК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался, трудоустроен, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО1 конфисковать, то есть обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 175900 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова