Решение № 2-1034/1/2017 2-1-9401/2017 2-9401/2017 2-9401/2017~М-7531/2017 М-7531/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1034/1/2017

Дело № 2-1-9401/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Французова М. Н. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управлению городского хозяйства города Калуги, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Французов Н.И., истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство в виде доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ему не было выдано, поскольку в доме произведены перепланировка и реконструкция, в связи с чем, с учетом последующих уточнений, просил сохранить жилой <адрес> - в перепланированном, переустроенном состоянии (помещение № 2), признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29 июня 2011 года, в порядке наследования после смерти Французова Н.И.,

В порядке подготовки из числа ответчиков исключено Управление городского хозяйства города Калуги, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

В судебном заседании истец Французов М.Н. и его представители Асадова А.А. и Гамидов Р.И.о. исковые требования поддержали.

Представители Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьи лица Французова Л.А. и Володина (ранее Французова) Е.А. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1034/1/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Французову Н.И. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Собственниками 2/5 долей в праве собственности на домовладение являются: Володина Е.А. (1/5 доли), Французова Л.А. (1/5 доли), собственниками остальных долей являлись Французова С.В. (2/5 доли), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Французова Н.А. (1/5 доля), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Французов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, по которому все свое имущество завещал Французову М.Н. 03 июля 2017 года Французов М.Н. обратился к нотариусу Максимовой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Французова М.Н. Поскольку в жилом доме, право на 1/2 долю в праве собственности на который имел наследодатель, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, нотариусом свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось.

Судом также установлено, что в целях благоустройства жилого помещения наследодателем была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения (части № 2 по техническому паспорту) без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. В ходе реконструкции к основному зданию (литер А) выполнены пристройки подсобных помещений (литер а и литер а1), в ходе перепланировки и переустройства в помещении № 1 (литер А) демонтированы деревянные перегородки и в помещении № 2 установлена газовая плита и выполнена система естественной вытяжной вентиляции.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно ограничение на признание права собственности на самовольную постройку: такое признание невозможно, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании истца, не нарушают устойчивости всего жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнены без нарушения строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается техническим заключением ООО Фирма «Синичкин», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 16 декабря 2011 года № 2156.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка, переустройство и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы, что дает основание для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве собственности на реконструированное домовладение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку Французов М.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, суд приходит к выводу, что Французовым М.Н было принято наследство в виде права собственности на 1/2 вышеназванного домовладения, подлежащего наследованию после смерти Французова Н.И.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании за Французовым М.Н. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (в помещении № по техническому паспорту), согласно техническому паспорту, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29 июня 2011 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.