Решение № 2-2007/2025 2-2007/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2007/2025

Дело № 2- 2007/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-001935-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 346 066 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 152 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО2 и автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Транспортное средство марка государственный номер (номер) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.08.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 518 070 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам проверки истец принял решение о доплате страхового возмещения в сумме 135 466 руб., а также 7679 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42146 от 17.12.2024 года, № 10965 от 30.01.2025 года.

Также ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с исковыми требованиями о доплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению АВС от 21.01.2025 года реальный размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составил 746 066 руб. В связи с чем истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 84 851 руб. (746 066 руб. - 518 070 руб. - 135 466 руб. - 7679 руб.).

Между тем, страховая компания несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Поскольку, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, то с него подлежит взысканию ущерб в размере 346 066 руб. (746 066 руб. - 400 000 руб.).

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что 27.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО2 и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 года Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю марка государственный номер (номер) были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марка государственный номер (номер) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 года.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.08.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 518 070 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам проверки истец принял решение о доплате страхового возмещения в сумме 135 466 руб., а также 7679 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42146 от 17.12.2024 года, № 10965 от 30.01.2025 года.

Также ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с исковыми требованиями о доплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению АВС от 21.01.2025 года реальный размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составил 746 066 руб. В связи с чем, истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 84 851 руб. (746 066 руб. - 518 070 руб. - 135 466 руб. - 7679 руб.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Так, страховая компания несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Поскольку, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, то с него подлежит взысканию ущерб в размере 346 066 руб. (746 066 руб. - 400 000 руб.).

При этом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая из сторон представляет доказательства по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Между тем, стороной ответчика не заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы, возражений по иску также не представлено.

С учетом изложенных норм, с ответчика ФИО1, учитывая, что именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 346 066 руб. согласно расчету. представленному истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 11 152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков 346 066 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 11 152 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына