Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ М-406/2018 М-406/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018

№2-465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 мая 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании незаконным решения ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем- ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 96000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Здоровье и жизнь были застрахованы супругом в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, причиной смерти явилась <данные изъяты>. В мае 2017 года из Сбербанка России пришел запрос о предоставлении справки из поликлиники о заболеваниях мужа. Согласно представленной ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ справки, мужу были выставлены предварительные диагнозы по заболеваниям: <данные изъяты> но согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 8015 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты>, то есть смерть произошла непонятно по каким причинам. Решением ООО СК «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Полагает, что данный ответ является незаконным, поскольку он не соответствует условиям договора страхования и нарушает ее права, поскольку ФИО1 умер в период действия кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья. На день смерти ФИО1 успел произвести частичную оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности по состоянию на дату смерти составляла взятая им по кредиту сумма 89017 рублей 80 копеек. Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении заемщика был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно данному заявлению ФИО1 считался застрахованным на срок 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом. В этой связи условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием <данные изъяты> и является ничтожным. Полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти страхователя вследствие указанного заболевания законом не предусмотрено. Страховой компанией незаконно ей предоставлен отказ в страховой выплате. Просит признать незаконным решение ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее – ФИО3 пользу сумму страхового возмещения в размере 96000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3680 рублей.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Своим письменным отзывом на исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО8 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит провести в отсутствие ответчика в связи с невозможностью явки представителя, в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, при этом поясняя, что истец предъявляя иск неверно установил характер правоотношений, сложившихся между ФИО1, банком и страховщиком, то есть, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого они не являются ни стороной, ни выгодоприобретателем. Считают, что страховой случай не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. Событие - смерть застрахованного лица ФИО1 не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договорах страхования. Согласно п.1.2 заявления и 3.2.1, 3.2.2 Условий договоры страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия. В случае, если застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование страдает <данные изъяты>, а также проходило лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии, только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. До даты заполнения заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты>, то есть смерть застрахованного наступила в результате заболевания, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правомерно отказало в осуществлении страховой выплаты. Доказательств того, что ФИО1 все же был застрахован по риску – смерть застрахованного лица по любой причине, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, заявление на страхование и условия страхования разработаны таким образом, что в момент подключения к договору страхования застрахованное лицо может и не уведомлять страховщика об имеющихся заболеваниях и наличии инвалидности 1-й, 2-й или 3-й группы или имеющихся действующих направлений на медико-социальную экспертизу. Застрахованное лицо ознакамливается с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования и подписывает его, соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия у него тех или иных заболеваний. Страховщик, устанавливая стандартное или ограниченное покрытие для застрахованных лиц, всего лишь оценивает риски наступления того или иного страхового случая и ограничивает риск «Смерть по любой причине» и «Инвалидность 1-й и 2-й группы для тех групп лиц, которые по мнению страховщика имеют повышенный риск возникновения страхового случая, ввиду имеющихся у них заболеваний, в том числе наличие инвалидности 1-й, 2-й или 3-й группы или имеющихся действующих направлений на медико-социальную экспертизу или работы связанной с повышенным риском для жизни. Таким образом, ответчик не оценивает субъективные действия клиента (сознательное скрытие или бессознательное умолчание) при подписании им заявления на подключение к программе страхования, а лишь руководствуется объективной реальностью, а именно тем фактом, что клиент является инвали<адрес>-й, 2-й или 3-й группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, следовательно, на него распространялся только риск «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО9 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без его участия, при этом поясняя, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссудная задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3- наследника умершего заемщика. По настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. ПАО Сбербанк самостоятельно в страховую компанию не обращалось.

В судебном заседании истец и ее представитель возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица не имели, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть в их отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать решение ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате незаконным, при этом поясняя, что ее муж – ФИО1 действительно в 2015 году в ПАО Сбербанк получил кредит на сумму 96000 рублей, которую они использовали для оплаты комнаты дочери. Ее муж ФИО1 с 2003 являлся инвали<адрес> группы по заболеванию <данные изъяты>, с 2008 года мужу установлена инвалидность уже бессрочно. В июне 2014 года мужу в <данные изъяты> делали операцию. О том, что у мужа была <данные изъяты>, они узнали только в 2016 году. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти согласно справке о смерти является <данные изъяты>. В подтверждение своих доводов суду представила справку о смерти отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ФИО4, допущенный к участию в деле по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделками в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона).

В соответствии со ст.942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 96000 рублей на 60 месяцев под 23% годовых.При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, оплатил за подключение к указанной программе №

По условиям договора страхования страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 96000 рублей (п.3).

Согласно п.4 заявления выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

В заявлении на страхование своей подписью ФИО1 удостоверил, что ему понятно и он согласен с тем, что договор страхования заключается по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия, связанных с наличием у него ряда заболеваний; подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания настоящего заявления. На заявлении имеется отметка о получении ФИО1 второго экземпляра заявления, Условий и порядке страхования, памятки застрахованного, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания заявления на страхование и условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, они в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на страхование ФИО1 был застрахован по рискам:

п.1.1 "Смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы" - стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления;

п.1.2 "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" - ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте, в частности, страдающих следующими заболеваниями, в том числе, онкологическими, почек, костно-мышечной системы и другими.

Аналогичные положения содержатся в Соглашении об условиях и порядке страхования №ДД.ММ.ГГГГ. жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

Под несчастным случаем, согласно Соглашению об условиях и порядке страхования №№. понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Причина смерти – <данные изъяты>, что следует из медицинского свидетельства о смерти серии № № выданного ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на дату смерти заемщика-ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности заемщика составляет 82071 рубль 68 копеек.

Факт регистрации брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> сельским <адрес> Башкирской АССР, после регистрации брака жене присвоена фамилия- ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России взыскано 82071 рубль 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3, являясь наследником должника ФИО1, в суд не представила доказательства оплаты указанного кредитного договора, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

После смерти супруга ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга – ФИО1

Однако, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью руководителя группы Управления организации страховых выплат получила отказ в связи с тем, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Согласно выписным эпикризам из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ГБУЗ <адрес><адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в данном лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Буздякская ЦРБ следует, что ФИО1 лечился по медицинским диагнозам «<данные изъяты>

Таким образом, супруг истицы – ФИО1 на момент заключения указанного договора страхования уже имел ряд заболеваний, указанных в п.1.2 заявления на страхование.

Как следует из текста заявления на страхование, лица, относящиеся к категориям, указанным в п.1.2 заявления, то есть, имеющие перечисленные в данном пункте заболевания, в том числе, заболевания почек, костно-мышечной системы, онкологические заболевания, считаются застрахованными по «Ограниченному покрытию» и только на случай «Смерти застрахованного лица в результате несчастного случая».

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.944 ГК РФ).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Так, из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые являются составной частью заявления на страхование, следует, что под понятием «несчастный случай» понимается – фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.1.4.5 приложения № к условиям).

При таких обстоятельствах, учитывая, что супруг истицы ФИО1 был застрахован с ограниченным покрытием, то есть по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», а причиной смерти несчастный случай не явился, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. ФИО1 умер не в результате несчастного случая в трактовке этого понятия в соответствии с Условиями участия в программе страхования, соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика в данном случае не возникло.

Доводы истицы о том, что условие страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием <данные изъяты> противоречит закону и является ничтожным, подлежит отклонению, так как договор страхования заключен именно на указанных в нем условиях. Материалами дела не подтверждается порок воли страхователя при заключении договора, не подтверждено несоответствие договора закону. Статья 964 ГК РФ предусматривает случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, однако такие обстоятельства не наступили, кроме того, в данной норме указано, что эти условия действуют, если договором страхования не предусмотрено иное, что имеет место в данном случае.

Своим заявлением на страхование жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что он второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка им получил, что подтверждается его подписью на заявлении.

Ошибочны доводы истицы на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

Каких-либо условий договора страхования, нарушающих права застрахованного ФИО1 как потребителя, судом не установлено.

Условия договора страхования ФИО1, а после его смерти – истицей не оспаривались, недействительными не признаны. Материалами дела не подтверждается порок воли страхователя при заключении договора, не подтверждено несоответствие договора закону, доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора страхования, также не представлены,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, о взыскании с истца суммы страхового возмещения 96000 рублей следует отказать.

Возмещение судебных расходов, понесенных истцом регулирует ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, о взыскании с ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения 96000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.