Решение № 12-18/2018 12-219/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Никулина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Никулин С.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что сплошная линия разметки на перекрестке ул.<адрес> – <адрес> нанесена с нарушением, с несоблюдением дислокации, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

По изложенному, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник - адвокат Никулин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что на территории Спасска-Дальнего на протяжении последних нескольких лет отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки, следовательно, дорожная разметка в указанном месте не является законной.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, учитывая, что защиту в суде осуществляет его адвокат Никулин С.В., полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 мин. в районе перекрестка <адрес> – <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек дорожную линию разметки 1.1, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, фототаблицей к протоколу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что разметка нанесена с несоблюдением дислокации, которая в Спасске-Дальнем отсутствует, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожной разметки ввиду незаконности ее нанесения, несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

Возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения не освобождало ФИО1 от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения и позволяла совершить поворот налево, не нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Никулина С.В., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.В. Миначёва