Решение № 2-1721/2025 2-311/2026 2-311/2026(2-1721/2025;)~М-1552/2025 М-1552/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1721/2025

Дело № 2-311/2026

76RS0008-01-2025-002663-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 февраля 2026г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.12.2023 по 10.11.2025 (включительно) в размере 6 942 180,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 595,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 835 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 112 000,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей под 7,3 % годовых сроком на 360 месяцев. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельный участок площадью 835 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог указанный земельный участок. Жилой дом Заемщиком не достроен. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Ярославского отделения №0017 не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по месту жительства (л.д.90, 92). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Судом предприняты попытки известить ответчиков путем направления телефонограммы (л.д.95). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ч.1 ст. 233 ГПК РФ необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом. В связи с чем, несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства для суда обязательным не является.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, путем подписания Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), согласно которому ФИО1 банком предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) на следующих условиях: сумма кредита – 6 000 000 рублей под 7,3% годовых, на 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита (л.д.20, об.сторона).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторон по договору (л.д.20, об.сторона).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей – 360, установлена платежная дата: 23 число месяца, начиная с <дата скрыта>г. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (п. 7 Индивидуальных условий) (л.д.30).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 7,5% годовых (л.д.21, об.сторона).

При заключении кредитного договора с Заемщиком также заключен Договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита, выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет <номер скрыт> (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п.18 Индивидуальных условий) (л.д.22).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования (л.д.24, об.сторона).

Согласно справке Банка сумма кредита в размере 6 000 000 рублей зачислена на счет заемщика <номер скрыт> (л.д.83).

Таким образом, ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей, обязательства по кредитному договору банком исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.421, ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предъявить соответствующие требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп. «а» пункта 4.3.4 Общих условий кредитования) (л.д.27).

В соответствие с пунктом 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по Договору предоставлено поручительство <ПВА>, а после выдачи Кредита – залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д.21, об.сторона).

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования только к Заемщику (ФИО1) о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом рассматриваются заявленные требования.

Из материалов дела установлено, что обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 выполняются ненадлежащим образом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету (л.д.77, 78-82).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что в период с 04.12.2023г. по 04.07.2024г. со стороны заемщика имели место случаи нарушения срока внесения платежей в погашение задолженности по кредиту. Последний платеж по кредиту произведен <дата скрыта> в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту составляет более чем 60 календарных дней.

По состоянию на 10.11.2025г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 6 942 180,61 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 997 648,42 рубля, просроченные проценты – 286 421,92 рубль, просроченные проценты на просроченный долг – 671 128,66 рублей, неустойка – 6 981,61 рубль.

В адрес ответчика направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.75-76). Требование Банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования о досрочном взыскании суммы задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, признается математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательства надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлены, от явки в судебное заседание ответчик ФИО1 уклонился.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору допущено существенное нарушение условий договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы займа досрочно.

Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.3. Общих условий кредитования. Требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора направлены в адрес ответчика (л.д.75-76).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 835 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 112 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Как установлено из материалов дела, кредит предоставлен ФИО1 на приобретение земельного участка и индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> (п.12 Индивидуальных условий (л.д.21, об.сторона).

В силу п. 11 Индивидуальных условий в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 Договора предоставляется залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке (л.д.21, об.сторона).

Согласно п. 22 Индивидуальных условий заемщик обязуется использовать Кредит на цели, указанные в п.12 Договора и предоставить Кредитору до <дата скрыта>, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства Объекта недвижимости: документы, подтверждающие оплату Документа – основания строительства объекта недвижимости (договора/произведенных работ/материалов и окончание строительства Объекта недвижимости); отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости; и до <дата скрыта>г., а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить Кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав; не позднее даты государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости страховой полис/договор страхования на Объект недвижимости, указанный в п.12 Договора, трёхстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (л.д.22, об.сторона).

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> с. <адрес скрыт>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. В тот же день в отношении земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок действия с <дата скрыта> на 360 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, объектов недвижимого имущества в пределах земельного участка не имеется (л.д.88-89).

Принимая во внимание приведенные положения ст.334.1 ГК РФ, ст.ст. 64.1 Федерального закона №102-ФЗ, факт предоставления ПАО Сбербанк кредитных средств для приобретения земельного участка, спорный объект недвижимости (земельный участок) находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с <дата скрыта>

Сведений о строительстве жилого дома на спорном земельном участке не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом в отношении земельного участка.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость предмета залога (недвижимого имущества – земельного участка) определена Банком в размере 140 000 рублей на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.29-74).

Сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от стоимости заложенного имущества (140 000 *5% = 7 000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), имеются, судом установлены.

Исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену объекта залога в размере 112 000,00 рублей, исходя из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, то есть равную 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества.

Стоимость предмета залога определена Банком в размере 140 000 рублей на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.29-74).

Ответчиком возражений относительно начальной продажной цены предмета залога в ходе судебного разбирательства не заявлено, от явки в судебное заседание, представления доказательств, ответчик уклонился.

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составит 112 000,00 рублей (140 000 * 80%).

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 595,26 рубля, в том числе с требования имущественного характера (72 595,26 рубля) и требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (20 000 рублей), расторжении кредитного договора (20 000 рублей). Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (<данные изъяты>) к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 04.12.2023 по 10.11.2025 (включительно) в размере 6 942 180 рублей 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 5 977 648 рублей 42 коп., просроченные проценты – 957 550 рублей 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 855 рублей 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 126 рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 595 рублей 26 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 на предмет залога: земельный участок, площадью 835 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 112 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Охапкина О.Ю.