Решение № 2-5427/2025 2-5427/2025~М-2572/2025 М-2572/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-5427/2025

Дело № 2-5427/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-003527-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вы дома» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательство по договору подряда и нарушение сроков окончания выполненных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “Вы дома” в котором просит, с учетом уточенным исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ № за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО “Вы дома” заключен договор подряда <адрес> в соответствии с которым ООО “Вы дома” обязался выполнить ремонтные работы в течение 69 рабочих дней, в срок до ДД.ММ.ГГ за общую стоимость <адрес>.

В нарушением условий договора ответчик не выполнил работы в оговорённые сроки, к ДД.ММ.ГГ работы не были выполнены.

До настоящего времени акт приема-сдачи сторонами не подписан.

Истец обращался к ответчику с требованием о выполнении работ в указанный срок, на дату обращения в суд ремонт не окончен.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились исковые требования поддержали с учётом уточнённых исковых требований, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, по доводам изложенным в возражениях на иск. Просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО “Вы дома” (Подрядчик) заключен договор №№.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязался по поручению Заказчика и на основании Технического задания выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении Заказчика по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, подъезд 3, <адрес>, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

На основании приложения № к договора общая сумма договора составляет <...>,

В соответствии с п. 2.1 Заказчик оплачивает материалы и их доставку и подъем на этаж в порядке 100% предоплаты в течение 7 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.2.3. Заказчик оплачивает 30% предоплату стоимости работ до начала работ. Промежуточная оплата 40% осуществляется Заказчиком после выставления Подрядчиком счета. Окончательный расчёт осуществляется Заказчиком аналогичным способом в течение 3 дней после завершения работ и подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме.

Истец свои обязательства по договору исполнил, внесла платеж в размере <...> ДД.ММ.ГГ, внесла оплату в размере <...> ДД.ММ.ГГ и <...> ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк (л.д.30-32).

В соответствии с п. 9.1 договора, стороны согласовали срок выполнения работ не позднее 69 календарных дней с даты передачи объекта Подрядчику по акту (ДД.ММ.ГГ) и поступления денежных средств.

Как следует из пояснений истца, работы по договору до настоящего времени не окончены, акт приема-сдачи работ между сторонами не подписан, кроме того сделанные работы имеет дефекты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с требованием о завершении работ и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчика, между сторонами были заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ, а именно:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ о дополнительных работах и продлении срока на 20 рабочих дней на сумму <...>;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ о дополнительных работах и продлении срока на 20 рабочих дней на сумму <...>

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ о дополнительных работах и продлении срока на 10 рабочих дней на сумму <...>

В связи с чем срок выполнения работ составил 119 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ в полном объёме, между тем в указанном акте истцом указаны претензии относительно качества работ, от устранения которых ответчик не отказывался.

Истец самостоятельно отказался от устранения недостатков и ограничил доступ к объекту и отказался от полного возмещена стоимости работы. Подрядчик не отказывался от выполнения работ. Между тем обязательства сторон по договору до настоящего времени не исполнены и не прекращены. Также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении вышеуказанных требований закона, доказательств исполнения условий договора, равно как и доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок не представлено, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер неустойки в сумме <...>.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцам, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вы дома» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства и нарушение сроков окончания выполненных работ в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «Вы дома» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.