Решение № 2А-3624/2023 2А-3624/2023~М-2954/2023 М-2954/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-3624/2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№2а-3624/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003950-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьскому РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю АванесянуМартуруВаграмовичу о признании незаконным бездействий,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №130020/23/26040-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 15.05.2023 на основании исполнительного листа У-0000247381 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежных сумм возбуждено исполнительное производство №130020/23/26040-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

05.07.2023 ПАО РОСБАНК посредством ЕПГУ направил жалобу в Октябрьское РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право взыскателя по исполнительному производству на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в предусмотренный законом срок.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из положений ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае, если судебному приставу-исполнителю поступает ходатайство стороны исполнительного производства, в содержании которого имеется просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, он рассматривает его в порядке, предусмотренном ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а случае отсутствия вышеуказанных просьб, ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, однако в случае поступления соответствующего ходатайства (заявления) судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу ходатайства (заявления) либо вынести соответствующее мотивированное постановление.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №130020/23/26040-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

05.07.2023 в Октябрьский РОСП г.Ставрополя поступила жалоба представителя ПАО РОСБАНК, в содержании которой имелось ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования заявителя исполнены ранее.

Вместе с тем, из содержания настоящего административного иска следует, что запрашиваемые сведения не предоставлялись ПАО РОСБАНК.

Указанный довод административного истца административными ответчиками не оспорен, поскольку в материалах исполнительного производства №130020/23/26040-ИП, представленных суду, отсутствуют сведения, что до 14.07.2023 ПАО РОСБАНК предоставлялись сведения о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд приходит к выводу, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Более того, по мнению суда, вышеуказанное ходатайство взыскателя в заявленной части подлежало рассмотрению не в порядке ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, подлежит удовлетворению вытекающее из вышеуказанного требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления ему информации о ходе исполнительного производства №130020/23/26040-ИП, поскольку установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, поскольку ходатайство ПАО РОСБАНК в заявленной части о предоставлении информации рассмотрено судебным приставом-исполнителем в 9-дневный срок, что не нарушает предусмотренные ни ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения обращений (заявлений, ходатайств) стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю АванесянуМартуруВаграмовичу о признании незаконным бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю АванесянаМартураВаграмовича, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №130020/23/26040-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю АванесянаМартураВаграмовича устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления ПАО РОСБАНК сведений о ходе исполнительного производства №130020/23/26040-ИП.

В удовлетворении остальных требований ПАО РОСБАНК к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю АванесянуМартуруВаграмовичу о признании незаконным бездействий– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья подпись Т.А.Шелудченко