Постановление № 44У-83/2019 4У-235/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 44У-83/2019 Судья в 1-й инстанции Володарец Н.М.

4У-235/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 15 мая 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Медведевой О.А.,

осужденного – ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Медведеву О.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 6 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года приговор приведен в соответствие с УК Российской Федерации, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобожден 24 августа 2015 года условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно – досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года от наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года, который приведен в соответствие с УК Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года, который постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года приведен в соответствие с УК Российской Федерации, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 июля 2017 года по 9 августа 2017 года.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба. Преступление совершено 4 июля 2017 года в отношении потерпевшей ФИО12 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из представленных материалов, обжалуемый приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает на то, что постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года отменено постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по результатам которого постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и ФИО1 считается осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. При этом, в постановлении от 27 декабря 2018 года указано о том, что ФИО1 постановлено считать освобожденным по отбытию срока наказания, а не на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года об условно – досрочном освобождении. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, а именно размер причиненного ущерба. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела № 1-266/2017, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя от 5 ноября 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года ФИО1 освобожден условно – досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 2 года 7 месяцев 19 дней.При этом, постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года отменено постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2014 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 июня 2013 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2012 года по день вступления приговора в законную силу 5 ноября 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года указано о том, что в связи со снижением назначенного ФИО1 наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года, его следует считать освобожденным по данному приговору не на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года об условно – досрочном освобождении, а по отбытию срока наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на момент совершения ФИО1 4 июля 2017 года нового преступления, за которое осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2017 года, он являлся лицом, полностью отбывшим наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года.

Таким образом, указание суда об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК Российской Федерации учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из вводной части приговора, судом первой инстанции указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2002 года, согласно которому он осужден по ч. 2 ст. 121, ст. 71 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, 11 января 2011 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 138).

В силу ч. 4 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, относилось к категории тяжких.

Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии с п. 8 ст. 89 УК Украины составляет шесть лет со дня отбытия осужденным наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако вышеуказанные положения уголовного закона вступили в силу 3 августа 2013 года на основании Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом, на момент освобождения ФИО1 в 2011 году п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), предусматривал срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в виде шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, в силу ст. 10 УК Российской Федерации указанный уголовный закон улучшает положение ФИО1 по сравнению со ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2002 года является погашенной по истечении шести лет с момента освобождения от отбытия наказания (с 11 января 2011 года), то есть 11 января 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно учел судимость ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2002 года, которая на момент совершения нового преступления 4 июля 2017 года являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2002 года, в связи с ее погашением.

С учетом внесенных в приговор изменений, улучшающих положение осужденного, наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, подлежит смягчению.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судимый по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2013 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года, за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2017 года, и в его действиях в соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации, имеется рецидив преступлений.

Несмотря на доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 августа 2015 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 20 мая 2002 года, в связи с ее погашением.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов