Решение № 2-275/2024 2-275/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-275/2024

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2024 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Кia Rio 1.6, г/н В180МН190RUS водителем ФИО3, который управлял ТС ВАЗ 21093. На момент ДТП (европротокол) гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7042604066 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Кia Rio 1.6, г/н В180МН190RUS обратился с ФИО4 о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7042604066, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страхование возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп. ФИО4 пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направлении на независимую техническую экспертизу, направлялась претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени остаётся без ответа со стороны ответчика. Просят заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., и судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись в его адрес. Судом было установлено, что он зарегистрирован по указанному в иске адресу, однако длительное время там не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем, для защиты его интересов в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО7

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он не признает, т.к. позиция ответчика ему неизвестна, поэтому просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО4 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 имеющегося в материалах дела акта о страховом случае (время и дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин) потерпевшим является ФИО1, страхователь ФИО2, наименование страховщика САО РЕСО-ГАРАНТИЯ, номер полиса страховщика потерпевшего ТТТ 7049950575, транспортное средство Kia-Rio, 2010 года выпуска, ГРН В180МН190, лицо управляющее ТС на момент ДТП ФИО5 А.Н. причинитель вреда СПАО «ИНГОССТРАХ», номер полиса ТТТ №, действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТС причинителя вреда ВАЗ 2109, 1995 года выпуска, грн P551 MY46, лицо управляющее ТС на момент ДТП ФИО3. Расчет страхового возмещения по размеру ущерба 119100 руб., подлежит выплате 13000 руб. (л.д. 29)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIO RIO, 2010 года выпуска, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41).

ФИО4 экспертного заключения (с пояснениями) автомобиля KIO RIO, 2010 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость, устранения дефектов АМТС ( с учётом износа, округленного до сотен рублей) составляет 119100 руб. 00 коп.(л.д. 42-43).

ФИО4 А.Н. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 А.Н. просит осуществить страховую выплату, в размере, определенном в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ОСАГО», указав ФИО3 как водителя, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что ФИО4 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 продал ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21093, 1995 года выпуска. (л.д. 50).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ7042604066, ответчик ФИО3 в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, был вписан, что подтверждается копией страхового полиса и ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленной истцом. (л.д. 51-52, 55)

ФИО4 платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСГОССТРАХ» перевел денежную сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. получателю САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование» № ПР 13979178.РМ.2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлялось требование о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21093, г.н. Р551 МУ46 на осмотр, для направления на независимую техническую экспертизу (л.д. 48,49), однако до настоящего времени требование не исполнено. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. ФИО4 фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

ФИО4 пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

ФИО4 определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих Праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ФИО4 ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО4 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинитель вреда – ответчик ФИО3 не предоставил транспортное средство для осмотра, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3200 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в полном объеме.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он понес судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., связанные с подготовкой искового ФИО4, суд находит несостоятельными, т.к. достоверных доказательств того, что истец понес эти расходы, суду не представлено, к исковому ФИО4 приложены не заполненные и не подписанные сторонами акт приёма передачи дел и документов, а также тарифы вознаграждения исполнителя, которые являются неотъемлемыми частями договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, судебные расходы в размере 5000 руб., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 38 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС Росиии по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-023, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН/КПП <***>/770501001 сумму убытков в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (трёх тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Коростелева