Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-8251/2025;)~М-6870/2025 2-8251/2025 М-6870/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-264/2026

Дело № 2-264/2026

УИД 03RS0017-01-2025-013870-46

Стр. № 2.059


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания: Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к АО «ВРЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, взыскании средств на пожизненное содержание и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «ВРЗ», в котором просит взыскать с АО «ВРЗ» в свою пользу утраченный заработок за период с августа 2024г. по июль 2025 года в размере 186 996,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 10 августа 2024 года с работником Акционерного общества «Вагоноремонтный завод» истцом ФИО1 на территории ответчика по адресу: <...>, произошел несчастный случай на производстве. В результате падения с подножки железнодорожного вагона во время маневровых работ и последующего наезда колесной пары вагона истец получи тяжелейшие повреждения здоровья. Согласно медицинскому заключению ГБУ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак от 14.08.2024г. № 7098 был поставлен диагноз <данные изъяты> (п. 9.2. Акта о несчастном случае на производстве № 1/2024 от 10.10.2024). Несчастный случай произошел по вине ответчика, что подтверждается материалами расследования и актом о несчастном случае на производстве Ж 1/2024 от 10.10.2024. Причинами несчастного случая, прямо свидетельствующими о вине ответчика, являются: нарушение трудового законодательства в части обеспечения безопасности труда (на момент происшествия истец был вынужден использовать дежурный плащ от дождя, не предусмотренный нормами выдачи СИЗ для его профессии); допуск к работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения ( машинист тепловоза ФИО9, непосредственно участвовавший в маневровых работах и управлявший составом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом и заключением медицинского освидетельствования № 498 от 11.08.2024г. Допуск такого работника к работе является грубейшим нарушением со стороны ответчика); не обеспечение безопасных методов работы (истец, как составитель поездов, был вынужден сопровождать состав, находив на подножке вагона, а не пешком по обочине на безопасном расстоянии, как того требуют правила) Неудовлетворительная организация производства работ и контроля в ночную смену (как указано в пояснениях заместителя начальника железнодорожного цеха ФИО3, контроль за работой составителей поездов в ночную смену по после 17:00 не осуществлялся, что создало условия для нарушений)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ВРЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит снизить размер компенсации.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в РБ, ОСФР по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, моральный пред подлежащим компенсации в размере 1500000 руб.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно материалам дела истец ФИО1 с 16.07.2018 принят на работу в АО «Вагоноремонтный завод» на <данные изъяты> согласно приказу от 13.07.2018г СТК/194-0002.

10 августа 2024 года с работником Акционерного общества «Вагоноремонтный завод» истцом ФИО1 на территории ответчика по адресу: <...>, произошел несчастный случай на производстве.

В результате падения с подножки железнодорожного вагона во время маневровых работ и последующего наезда колесной пары вагона истец получи тяжелейшие повреждения здоровья.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак от 14.08.2024г. № 7098 был поставлен диагноз <данные изъяты> (п. 9.2. Акта о несчастном случае на производстве № 1/2024 от 10.10.2024).

Несчастный случай произошел по вине ответчика, что подтверждается материалами расследования и актом о несчастном случае на производстве Ж 1/2024 от 10.10.2024. Причинами несчастного случая, прямо свидетельствующими о вине ответчика, являются: нарушение трудового законодательства в части обеспечения безопасности труда (на момент происшествия истец был вынужден использовать дежурный плащ от дождя, не предусмотренный нормами выдачи СИЗ для его профессии); допуск к работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения ( машинист тепловоза ФИО9, непосредственно участвовавший в маневровых работах и управлявший составом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом и заключением медицинского освидетельствования № 498 от 11.08.2024г. Допуск такого работника к работе является грубейшим нарушением со стороны ответчика); не обеспечение безопасных методов работы (истец, как составитель поездов, был вынужден сопровождать состав, находив на подножке вагона, а не пешком по обочине на безопасном расстоянии, как того требуют правила) Неудовлетворительная организация производства работ и контроля в ночную смену (как указано в пояснениях заместителя начальника железнодорожного цеха ФИО3, контроль за работой составителей поездов в ночную смену по после 17:00 не осуществлялся, что создало условия для нарушений)

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ» по РБ Минтруда России следует, что ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза экспертным составом № 1.

По результатам изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований и комплексного анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, специалистами экспертного состава установлено, что у ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от 10.08.2024 имеются стойкие расстройства функции: нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) 3 ст, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания", приказом Минтруда РФ от 30 сентября 2020 г. N 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приказом Минтруда России от 26.07.2024г. № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», дает основание для установления степени утраты профессиональной трудоспособности - 80% бессрочно и разработки ПРП.

Согласно выписке ГБ СМЭ по РБ № ВРНИ-425-000073971 о результатах медико- социальной экспертизы Экспертный состав № 1 ГБ МСЭ по РБ проведена медико-социальная экспертиза. В порядке контроля с целью разработки программ реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, определения степени утраты профессиональной трудоспособности ( в процентах) по результатам которой решение бюро № 33 не изменено.

В ходе расследования обстоятельств несчастного случая достоверно установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью ФИО1 произошел по вине сотрудников АО «Вагоноремонтный завод».

За действия своих работников в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность ФКП « Авангард» как работодатель.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения произошел по вине работодателя, что подтверждается актом о несчастном случае.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе и здоровье, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вышеуказанный акт о несчастном случае и приведенные в нем выводы по результатам расследования сторонами не оспорены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности 80% бессрочно, длительность лечения то, что компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве ранее не взыскивалась. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает предложенный истцом размер компенсации завышенным, определяет компенсацию в размере 2 000 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая требования истца о компенсации утраченного заработка суд приходит к следующему.

Статьей 184 Трудового кодекса РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования", субъектами которого являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 ФЗ N 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем, в числе прочего, является несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № 10892-В от 03.12.2025г. ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 62020,68 руб. с 01.12.2025г. бессрочно.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 11-КГ19-10).

Таким образом, выплата пособия засчитывается при возмещении утраченного заработка. Размер последнего включает все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам (по месту основной работы и совместительству), облагаемые НДФЛ (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Если размер утраченного заработка равен размеру выплаченного пособия, утраченный заработок не будет возмещен. Если же размер утраченного заработка выше, чем размер полностью выплаченного пособия, то образовавшуюся разницу должен возместить работодатель - причинитель вреда.

Согласно справке АО «ВРЗ» от 02.10.2025 г. № 02/1, доход ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (август 2023 - июль 2024), составил 770 218,41 руб.

Среднемесячный заработок: 770 218,41 / 12 = 64 184,88 руб.

Из выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО «Банк Уралсиб» следует, что за период временной нетрудоспособности от АО «ВРЗ» и ОСФР за 12 месяцев истцом была получена в размере 583 222,14 руб., в том числе:

49119.21 +48158.17 = 97277,38

+ 68217.10 = 165494,48

165494.48 + 37736.80 = 203231,28

+ 0 = 203231,28

+ 150692.70 = 353923,98

+ 40640.40 = 394564,38

+ 0 = 394564,38

+ 65313.50 = 459877,88

459877.88 + 39188.10 = 499065,98

+ 43543.00 = 542608,98

+ 40613.16 = 583222,14

Согласно представленного расчета размер утраченного заработка составляет 186 996, 27 рублей=(770 218, 41 руб.-583 222,14 руб.). Расчет размера ущерба судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 186 996, 27 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9610 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Вагоноремонтный завод» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 186 996, 27 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Вагоноремонтный завод» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026г.