Приговор № 1-330/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-330/2023

1-330/2023

26RS0023-01-2023-003314-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при помощнике судьи Терешенковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Иванова К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ..............

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО2, действуя умышленно, с прямым умыслом направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на участке местности имеющем географические координаты (44.2200192, 43.2064708) и расположенном примерно в 526 метрах на юг от .............. .............., в неустановленное время, но не позднее 17.03.2023, в нарушении положений Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел, подобрал находящееся в двух полимерных свёртках и полимерных пакетах, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,66 г, отнесенное к таковым Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список I). Продолжая свои преступные действия, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО3, в целях незаконного хранения наркотического средства поместил его в карман надетой на него одежды и где стал его незаконно хранить без цели сбыта, и 17.03.2023 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь у .............. .............., был остановлен должностными лицами органов внутренних дел и доставлен в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу .............., где 17.03.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем жилетки, были обнаружены и изъяты два свертка обмотанные изолентой синего цвета с веществами, которые согласно заключения эксперта № 710 от 24.05.2023 и экспертному исследованию № 231 от 18.03.2023 содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами на момент исследования 1,84 г., и 1,82 г. соответственно. Общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила 3,66 г. Указанный размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средствам в крупном размере признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что точного числа он не помнит, он приобрел наркотические средства на нервной почве. У него болеет мама, он постоянно работает. Он приобрел наркотическое средство мефедрон для личного употребления. ............... Он работает, употребляет наркотические средства не стабильно. Когда-то раньше он пробовал, оступился. Показания свидетелей он подтверждает. В ходе следствия его телефон осматривался, его изъяли, хотели отправить на экспертизу, но не смогли включить, пароль от телефона он сообщил. В ходе следствия он предоставлял сотрудникам полиции информацию, где все нашли, проводилась проверка показаний, ездили на место, где он это забирал. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции обо всех обстоятельства. Он подтверждает тот факт, что сотрудники проводили его досмотр, при нем изъяли все предметы в отделе полиции. Процессуальные права ему разъясняли. Он поднял наркотическое средство в хуторе Садовый, недалеко от улицы мира, 51, в лесу, был апрель, май. Год 2023, весной. Точно не помнит. В марте, 17 или 19. Наркотическое средство он приобрел по телефону, через Интернет. Тор браузер. Сайт ФИО4. На телефоне не сохранились сведения о входе на сайт, телефон изъяли, но он не включился. Браузер «Ониун тор» он его скачал на телефон. Он написал в браузере «Мега точка СБ». Нужно было подтвердить, то что он робот или нет. Потом цифры искореженные, он их ввел. Его допустили до регистрации. Он зарегистрировался. «Ник» он сам написал и зарегистрировался. Имя не помнит, произвольно написал. Нужно было указать город и что мне нужно. Строка открывается. Он нажимает на предложение. Там количество было, он выбрал наименование наркотического средства и количество, далее ожидание и реквизиты по оплате. Оплачивал с помощью банковского перевода не со своей карты, подождал некоторое время и ему пришли данные о месте нахождения. Фотография с координатами. Он поехал по координатам, ввел их в Яндексе. Местонахождение – хутор Садовый. Зависимостью он не страдает. На учете в невродиспансере не состоит. Он вышел, там стоял мужчина. Он спросил: «Сюда такси можно вызвать? Тот зашел к себе во двор. И через некоторое он увидел, что он едет с сотрудниками ДПС. Телефон был разблокирован еще в отделе. Когда была экспертиза, они его пригласили, сказали, что он не включается. Фотографии он показывал, где поднимал. Он следователю показывал место, где он забирал. Когла у него изъяли телефон он добровольно сообщил код доступа к телефону, открыли браузер, там были видны закладки, фотографии. На фотографии были отметки. Фотография и сверху координаты на строчке. И красными значками место обозначено. А потом телефон не открылся. Он место нашел по координатам, приложение Яндекс карты. Он вызвал такси, доехал, а потом пешком пошел в сторону леса. Мефедрон он употреблял через нос.

Кроме признания своей вины ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что двигаясь по маршруту патрулирования к ним подошел гражданин и сообщил, что в селе Садовом он видел подозрительного. Они поехали по улице и остановили ФИО2, его проверили и решили доставить в отдел МВД. Они попросили ФИО2 выложить все содержимое из карманов на капот автомобиля при этом понятых не было. Он все выложил и он стал перепроверять и обнаружил, что что-то лежит в кармане. ФИО2 сказал, что это наркотическое средство мефедрон. Он с внешней стороны стал удерживать находящееся в кармане у ФИО2, а тот попытался убежать, но его задержали. Одели наручники. Показания которые он давал в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № 1 Роты № 2 ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск. 17.03.2023 в период с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он в составе экипажа ГАИ с инспектором ДПС взвода № 1 Роты № 2 ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск Свидетель №1, заступил на дневное дежурство. Неизвестный мужчина сообщил, что на территории .............. городского округа, неизвестный ему мужчина, азиатской внешности (возможно Узбек), ведет себя подозрительно. Они проследовали в указанном мужчиной направлении и около .............. городского округа, они увидели ранее незнакомого гражданина азиатской внешности и остановились около него. Выйдя из служебного автомобиля, сотрудник полиции Свидетель №1 представился ему и попросил данного мужчину предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина представился, как Тен .............. .............. года рождения и пояснил, что при себе не имеет документов. На момент беседы с сотрудником полиции ФИО2 заметно нервничал, руки и ноги дрожали, поведение не соответствовало обстановке. В связи с изложенным, полагая, что он может являться незаконным мигрантом, ему было предложено проследовать в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для установления его личности. При этом, в целях обеспечения личной и коллективной безопасности сотрудников полиции, ФИО2 было предложено указать имеются ли при нем что-либо запрещенное и выложить на крышку багажника служебного автомобиля, находящиеся при нем (в карманах его одежде) предметы, на что ФИО2 ответил согласием и представил на обозрение свой мобильный телефон, положив его на багажник автомобиля и пояснил, что боле при нем ничего нет. Далее, ему было сообщено, что в отношении него будет осуществлен внешний осмотр, после чего ФИО2 поместил руки в карман надетой на нем жилетки, как будто желая выбросить его содержимое, при этом сделал резкое движение в сторону, проявляя свое намерение скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После этого он перехватил карман его жилетки таким образом, чтобы он не смог выбросить его содержимое и на вопрос: «что в кармане?», ФИО2 ответил, что там наркотическое средство «мефедрон». ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где в этот же день, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и 17.03.2023 примерно в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в отношении ФИО2 был проведен его личный досмотр с участием двух понятых. При личном досмотре ФИО2 заявил, что при нем, в правом кармане одетой на нем жилетки, находится наркотическое средство «мефедрон». После этого он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем жилетки, были обнаружены и извлечены 2 полиэтиленовых свертка из изоленты синего цвета, при вскрытии одного из которых было установлено, что в нем находится прозрачный полимерный пакет с замком застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

( том 1, л.д.113-116)

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 17.03.2023 в период с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он в составе экипажа ГАИ с инспектором ДПС взвода .............. Роты .............. ОБДПС ГИБДД .............. Свидетель №2, заступил на дневное дежурство. Неизвестный мужчина указал, что на территории .............. городского округа неизвестный ему мужчина, азиатской внешности (возможно Узбек), ведет себя подозрительно. Они проследовали в указанном мужчиной направлении и около .............. городского округа, они увидели ранее незнакомого гражданина азиатской внешности и остановились около него. Выйдя из служебного автомобиля, он представился и попросил данного мужчину предъявить его документы, на что мужчина представился Тен .............., .............. года рождения, и пояснил, что при себе не имеет документов, удостоверяющих его личность, при этом он заметно нервничал, руки и ноги дрожали, поведение его не соответствовало обстановке. Ему было предложено проследовать в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для установления его личности. При этом, в целях обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, ФИО2 было предложено указать имеются ли при нем что-либо запрещенное, выложить на крышку багажника автомобиля, находящиеся при нем (в карманах его одежде) предметы. На что, ФИО2 представил на обозрение свой мобильный телефон, положив его на багажник служебного автомобиля и пояснил, что боле при нем ничего нет. Далее, ему было сообщено, что в отношении него будет осуществлен внешний осмотр, после чего ФИО2 поместил руки в карман надетой на нем жилетки, как будто желая выбросить что-то из карманов, при этом сделал резкое движение в сторону, проявляя свое намерение скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции ФИО5 перехватил карман его жилетки таким образом, чтобы ФИО2 не смог выбросить его содержимое и на вопрос: «что в кармане?» ответил, что там наркотическое средство «мефедрон». ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где в этот же день, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и 17.03.2023 примерно в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в отношении ФИО2 был проведен его личный досмотр с участием двух понятых. При личном досмотре ФИО2 заявил, что при нем, в правом кармане одетой на нем жилетки, находится наркотическое средство «мефедрон». После этого он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем жилетки, были обнаружены и извлечены 2 полиэтиленовых свертка из изоленты синего цвета, при вскрытии одного из которых было установлено, что в нем находится прозрачный полимерный пакет с замком застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

( том 1 л. д.117-120)

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он 17.03.2023 примерно в 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № 430 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: СК, <...>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении Тен ............... Также для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен и второй понятой. В его присутствии ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и в его вещах, запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», после чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра в отношении указанного лица, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем жилетки, были обнаружены 2 свертка из изоленты синего цвета. При вскрытии одного свертка было установлено, что в нем находится прозрачный полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника о том, чем является данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон» массой 4 грамма, которое он заказал 17.03.2023 через интернет со своего мобильного телефона, которое нашел недалеко от ул. Мира х. Садовый Минераловодского городского округа, при этом ФИО2 пояснил, каким образом он приобретал указанное наркотическое средство. 1 сверток из изоленты синего цвета и 1 раскрытый сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, были помещены в пакет № 1, а мобильный телефон «IPhone 7» в полимерном чехле, был помещен в пакет № 2, и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которых расписались все участники личного досмотра. По окончании личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний не поступало.

( том 1 л. д. 128-130)

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он он 17.03.2023 примерно в 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № 430 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: СК, .............., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО2 Также для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен и второй понятой. В его присутствии ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и в его вещах, запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», после чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра в отношении указанного лица, в ходе которого в правом боковом кармане одетой на нем жилетки, были обнаружены 2 свертка из изоленты синего цвета. При вскрытии одного свертка было установлено, что в нем находится прозрачный полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника о том, чем является данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон» массой 4 грамма, которое он заказал 17.03.2023 через интернет со своего мобильного телефона, которое нашел недалеко от ул. Мира х. Садовый Минераловодского городского округа, при этом ФИО2 пояснил, каким образом он приобретал указанное наркотическое средство. 1 сверток из изоленты синего цвета и 1 раскрытый сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, были помещены в пакет № 1, а мобильный телефон «IPhone 7» в полимерном чехле, был помещен в пакет № 2, и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которых расписались все участники личного досмотра. По окончании личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний не поступало.

( том 1 л. д. 121-123)

Заключением эксперта № 710 от 24.05.2023 согласно выводов которого, представленные на исследование сыпучие вещества, массами на момент проведения экспертизы 1,83г., и 1,81г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств и, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

( том 1, л. д. 94-98)

Протоколами следственных действий:

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2 от 26.05.2023, согласно которого последний указал на месте и рассказал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

( том 1, л. д. 135-141)

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: - два полимерных пакетика с застежками, внутри которых находятся сыпучие вещества белого цвета, остаточными массами после проведения химической экспертизы 1,82г., и 1,80г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств и, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам; два фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета; первичные упаковки и бумажные бирки, в том числе от полностью израсходованных при производстве экспертизы ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольного, на которых следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, не выявлено.

( том 1, л. д. 100-102)

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе розового цвета в чехле из полимерного материала коричневого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с номером +79019222226, с помощью которого со слов подозреваемого ФИО2 он приобретал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который был признан вещественным доказательством.

( том 1, л. д. 103-106)

Иными документами:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 503329 от 17.03.2023 составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. согласно которому ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался скрыться.

( том 1, л. д. 15)

Протоколом личного досмотра от 17.03.2023 с фототаблицей к нему, о том что при проведении личного досмотра ФИО2 были обнаружены 2 полимерных свертка из изоленты синего цвета, мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе розового цвета в чехле из полимерного материала коричневого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с номером +79019222226.

( том 1, л. д. 20-32)

Протоколом изъятия от 17.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого обнаруженные при личном досмотре ФИО2: 2 полимерных свертка из изоленты синего цвета, мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе розового цвета в чехле из полимерного материала коричневого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с номером +79019222226, были изъяты и упакованы в раздельные полимерные пакеты № № 1-2.

( том 1, л. д. 33-35)

Справкой об исследовании № 231 от 18.03.2023 согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые 17.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО2 массами на момент исследование 1,84 г. и 1,82 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенный в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

( том 1, л.д.60-61)

Давая оценку показаниям свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого, который не оспаривал свою вину как на предварительном следствии так и в судебном заседании, судом оцениваются как достоверные, поскольку полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО2., а также самооговора не установлено.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких - либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, доказательства взаимосвязаны между собой, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами.

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При рассмотрении дела нашел свое объективное подтверждение факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, что установлено заключением эксперта № 710 от 24.05.2023 согласно выводов которого представленные на исследование сыпучие вещества, массами на момент проведения экспертизы 1,83г., и 1,81г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств и, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам размером 3,66 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», является крупным размером для данного вида наркотического средства,

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере

При назначении наказания подсудимому ФИО2 исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, по месту фактического проживания и по месту регистрации по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения в средней школы награждался грамотами за занятие призовых мест в слете знаний, месту обучения в Пятигорском техникуме характеризуется положительно, награждался грамотами за активное участие в Спартакиаде, активный участник первенств СДЮСШОР по легкой атлетике, о чем награждался грамотами и благодарственными письмами, проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, где награждался почетными грамотами за успехи в боевой подготовке работает, обучался и получал квалификации каменщика 3 разряда, кладовщика со знанием 1С, управление торговлей, продавца продовольственных товаров, водителя, имеет недееспособную мать страдающую заболеванием «параноидная шизофрения».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления.

Вся совокупность установленных фактических обстоятельств уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации по месту жительства, наличие награждений за активное участие в Спартакиаде, награждение грамотами при прохождении службы в Вооруженных силах РФ, активное участие в спортивных первенствах и занятие призовых мест.

ФИО2 ранее судим за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а именно: приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.08.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей. Исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 21.09.2022

Совершение ФИО2 умышленного преступления, имеющим судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не может быть признано рецидивом преступлений, то есть обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления был ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести и после отбытия наказания не связанного с лишением свободы вновь совершил умышленное преступление, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поскольку наказание по предыдущему приговору не достигло своих целей исправления осужденного.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, таких как положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации по месту жительства, наличие награждений за активное участие в Спартакиаде, награждение грамотами при прохождении службы в Вооруженных силах РФ, активное участие в спортивных первенствах и занятие призовых мест, а так же же учитывая наличие недееспособной матери которая страдает заболеванием «параноидная шизофрения» и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ с установлением трехлетнего испытательного срока и возложении на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Длительность испытательного срока определена судом так же для достижения цели исправления осужденного и соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Указанное наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма, справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, таких как штраф и ограничение свободы.

Указанное наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма, справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же целям восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - два полимерных пакетика с застежками, внутри которых находятся сыпучие вещества белого цвета, остаточными массами после проведения химической экспертизы 1,82г., и 1,80г., с наркотическим наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), ; два фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета; первичные упаковки и бумажные бирки, в том числе от полностью израсходованных при производстве экспертизы ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольного, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - мобильный телефон марки «Iphone 7», в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с № +79019222226, подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года, возложив на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - два полимерных пакетика с застежками, внутри которых находятся сыпучие вещества белого цвета, остаточными массами после проведения химической экспертизы 1,82г., и 1,80г., с наркотическим наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), ; два фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета; первичные упаковки и бумажные бирки, в том числе от полностью израсходованных при производстве экспертизы ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольного, - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - мобильный телефон марки «Iphone 7», в чехле из полимерного материала, с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с № +79019222226, - оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Д. В. Колесников