Приговор № 1-34/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-34/2019 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комовой А.А.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

стороны защиты:

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, Свидетель №1 передал своей жене ФИО1, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, для передачи по принадлежности последнему. В указанное время, ФИО1 решила использовать данную карту, с целью последующего тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, для использования в своих личных целях.

Имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, с целью приобретения продуктов питания за счет денежных средств, имеющихся на вышеуказанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1 прибыла в магазин «Для Вас», расположенный по адресу: <адрес>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, используя функцию Wi-Fi, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем приобретения продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, с использованием той же банковской карты, используя функцию Wi-Fi, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 549,70 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем приобретения продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в магазине «Для Вас», ФИО1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, используя функцию Wi-Fi, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем приобретения продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в магазине «Для Вас», ФИО1, с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, используя функцию Wi-Fi, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 212,80 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем приобретения продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь в магазине «Для Вас», ФИО1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, используя функцию Wi-Fi, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 782 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2564 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО2 С.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просил постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель –ФИО4, выразила свое согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отметив, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы верно, подсудимая признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок (л.д.73-75) на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога она не состоит, поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку, подсудимая ФИО1 с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, путем использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, тайно похитила 2 564 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о ее личности и влияние назначенного наказания на исправление, и перевоспитание осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения денежных средств (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной и правдивой информации о совершении преступления.

Кроме того, в объяснениях данных ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении нее уголовного дела, она добровольно сообщила о совершенном преступлении и способе его совершения, данные объяснения суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явками с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.8).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы положительно (л.д.77, 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, которая признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ей наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденную обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства по уголовному делу, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с нее процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Сбербанк» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Сбербанк» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать, как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Озерова