Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-741/2018 М-741/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2- 1165 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Чижевской А.А.,

С участием представителя истца Бойко ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы приставов, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по республике Крым, Автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу « Укрсоцбанк» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста земельного участка по адресу <адрес><адрес> ( далее спорный земельный участок), наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска ссылается на то, что спорный земельный участок приобретен им у ФИО3 по договору купли-продажи от 10.08. 2015 года, договор удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию 19.11. 2015 года. Истец никогда не являлся должником по исполнительному производству. В декабре 2017 года получил уведомление о наличии запрета на регистрационный действия наложенного 06.06. 2016 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на имущество, принадлежащее должнику ПАО «Укрсоцбанк». Полагает, что запрет наложен без каких-либо оснований на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Бойко ФИО12 на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков ПАО « Укрсоцбанк» ( далее по тексту Банк», Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю (далее по тексту МОСП ПОИП), Автономной некоммерческой организации « Фонд защиты вкладчиков» третьи лица ФИО3, нотариус ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд в связи с наложением ареста на принадлежащее ему имущество в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в 2015 году судебным приставом- исполнителем МОСП ПОИП УФССП России по республике Крым по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Севастополя по делу А84-2049/2015 предмет исполнения наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Банку, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, том числе право требования, вытекающих из договоров, стороной которых является Банк.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно Договора купли-продажи земельного участка от 09.08. 2015 года ( далее Договор) спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Из текста Договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности выданном Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19.06. 2015 года следует, что существующие ограничения ( обременения) права на спорный участок не зарегистрировано.

При этом как следует из уведомления Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ года В ЕГРП внесены сведения в отношении спорного участка о государственной регистрации ограничения ( обременения ) права на основании постановления о наложении ареста на право требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым вынесенного в рамках И\П №-СД о запрете совершения регистрационный действия в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, обязательств перед Банком не имеет.

Из Постановления о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО3, предмет ипотеки -земельный участок, расположенный по адресу <адрес><адрес> объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у истца права собственности на спорный земельный участок , отсутствии оснований для запрета на его отчуждение , так как в правовом поле Российской Федерации требований к истцу о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства не заявлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста, запрета совершать регистрационные действия по Постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО7 от 06.06. 2016 года земельный участок площадью 366 кв.м. категория не установлена-для ведения садоводства по адресу <адрес><адрес><адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 25 мая 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.