Приговор № 1-184/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024

64RS0046-01-2024-000885-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 руб. ФИО1 числится не оплаченным. Водительское удостоверение <данные изъяты> у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанным выше постановлениям суда у ФИО1 путем сложения, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного в 70 метрах от <адрес>, по улицам <адрес>.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего, ФИО1 произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых в 19 часов 53 минуты, находясь у <адрес> согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) государственного учреждения здравоохранения «Областной клинической психиатрической больницы Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ год, было установлено, что в биологических объектах ФИО1 обнаружены метаболиты растительных каннабиноидов, то есть установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 руб.. ФИО1 числится не оплаченным. Водительское удостоверение <данные изъяты> у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанным выше постановлениям суда у ФИО1 путем сложения, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение с участка местности, расположенного в <адрес>, по улицам <адрес>.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> по ул. пр-т 50 лет Октября <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение несоответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST №ARBK 0122, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего, ФИО1 произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 07 часов 51 минуту 07.09.2023г., находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял принадлежащим ФИО15. автомобилем Ауди. После чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, также он согласился на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние наркотического опьянения. Кроме того не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ также управлял указанным автомобилем и был вновь остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, а потом также предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Пояснил, что ему было известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, оно было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых преступлениях, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 131-135), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, он совместно с инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО5 заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, они находились на маршруте патрулирования, по ул. Спицына г. Саратова, где у д. 1, по вышеуказанной улице, ими при помощи светового и звукового сигналов был остановлен автомобиль марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, который медленно двигался вдоль обочины. Водитель, как позднее стало известно ФИО1, подчинился требованию, при проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 было изъято, в связи с тем, что оно не было сдано. При этом у ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось замедленной реакцией на поставленные вопросы, невнятной речью. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в наркотическом опьянении.

показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.154-156), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, данный автомобиль с ноября 2021 года сдается в аренду, посредством договора аренды с последующим выкупом. Хочет пояснить, что арендатором вышеуказанного автомобиля является ФИО1 После заключения и подписания договора аренды ФИО1 были переданы документы на вышеуказанный автомобиль и передано вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи. Данный договор действует с момента подписания и передачи транспортного средства до окончания выплаты арендной платы. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему неизвестно, об этом он ему не говорил. О том, что 07.08.2023 года и 07.09.2023 года ФИО1 управляющего автомобилем марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, задержали сотрудники ДПС, ему стало известно от сотрудников полиции. С ноября 2021 года автомобиль марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона находится у ФИО1

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д.47).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 49).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.50).

протоколом 64 МО 228 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты согласился (л.д. 52).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах и акте, подтвердил свидетель Свидетель №1 (л.д. 139-141), принимавший участие в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

справками ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение <данные изъяты> у ФИО1 было изъято 07.08.2023 года. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанным выше постановлениям суда у гр. ФИО1 путем сложения, приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Также, сведения об уплате административных штрафов в размере 30000 руб. ФИО1 отсутствуют (л.д. 16, 59).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову с признаками опьянения. А также, был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес>, с которого ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, в состоянии опьянения (л.д. 64-65).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также копии документов из дела №5-1110/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.94-98). В последствии указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-113).

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан мировым судьей судебного участка № <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан мировым судьей судебного участка № <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 125-128), Свидетель №3 (л.д. 131-135) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где ими осуществлялся надзор за дорожным движением, в это время ими был замечен автомобиль марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, который двигался по <адрес>, медленно вдоль обочины. С помощью светового и звукового сигнала, они выдвинули водителю требование об остановке, водитель, которым оказался ФИО1, подчинился требованию. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. У ФИО1 наблюдались явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось замедленной реакцией на поставленные вопросы, невнятной речью, а также наблюдалось покраснение глаз и расширение зрачков. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST № ARBK 0122, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован результат отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ст. Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, был остановлен, управляя автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, с признаками опьянения (л.д.6).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту отказался (л.д.11).

Достоверность сведений, изложенных в протоколах и акте, подтвердил свидетель ФИО8 (л.д. 136-138), принимавший участие в качестве понятого, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО1(л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, на котором ФИО1, управляя автомобилем марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову с признаками опьянения (л.д. 21-22).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от <адрес>, с которого ФИО1, начал движение на автомобиле марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, с признаками опьянения (л.д. 26-27).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также копии документов из дела №5-1110/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.94-98).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по каждому эпизоду преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, нахождение в зарегистрированном браке, факт неофициального трудоустройства, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 по каждому эпизоду преступлений возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о назначении по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля марки AUDI A6, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 164 региона, который принадлежит на праве собственности Свидетель №5, в связи с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копии дел об административных правонарушениях №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :