Решение № 12-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Материал № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 30 января 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление административной комиссии Слободского муниципального района Кировской области № 14/2-2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Слободского муниципального района Кировской области № 14/2-2018 от 18 декабря 2018 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

На данное постановление жалобу подал ФИО7, просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование указал, что правонарушение не совершал. Он является действующим сотрудником полиции, поэтому за данное правонарушение может быть привлечен только к дисциплинарной ответственности. Протоколы об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, так как дата правонарушения 22.10.2018, протокол составлен – 16.11.2018. Протокол составлены не уполномоченным лицом в нарушение ст.28.3 КоАП РФ, при наличии только заявления, что зафиксировано на видеозаписи. В нарушение ст.28.8 КоАП РФ протокол от 16.11.2018 не был направлен для рассмотрения, определения о призвании его недействительным не выносилось, после чего составлен новый протокол 06.12.2018 и появились новые показания свидетелей, которые получены непонятно кем, где, когда, свидетелям не разъяснены их права и ответственность. Не учтены доводы о его невиновности, привлечен к ответственности не по той статье, надо по ст.4.4 ЗКО.

В судебном заседании ФИО7 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно сообщил, что при рассмотрении дела в административной комисии не сообщал, что является сотрудником полиции, но данный факт сообщила глава администрации Ильинского сельского поселения ФИО1, которую также заслушивали. Кроме того данная информация имеется в приложенных к протоколу документах. Протокол об административном правонарушении по ст.4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» был составлен с его участием 16.11.2018, затем пришло уведомление, что данный протокол является проектом и признан недействительным, после чего 06.12.2018 вновь с его участием был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с квалификацией не согласен. Данный протокол недопустимое доказательство, так как составлен и направлен на рассмотрение с нарушение сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составлен заместителем главы, а подписан ею. Объяснения свидетелей получены поздно, они не предупреждены об ответственности при даче объяснений, в этой связи данные доказательства недопустимы. Принадлежащие ему собаки не бегали по селу без присмотра, находились в вольере, кошку загрызли иные собаки, поэтому правонарушение не совершал.

Представитель административной комиссии Слободского района Кировской области по доверенности ФИО2 считает принятое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что ФИО8 не сообщал, что является сотрудником полиции, данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для вынесения в отношении ФИО7 постановления о назначении административного наказания послужили те обстоятельства, что 22.10.2018 в 09:30 часов у придомовой территории <адрес> две собаки породы «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО7, в нарушение п. 21.1 Правил благоустройства Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области, утверждённых решением Ильинской сельской Думы от 11.05.2012 № 68/171, бегая по селу разодрали кошку.

В подтверждение данных обстоятельств административной комиссии были представлены: протокол об административном правонарушении от 06.12.2018, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО7 (л.д.18), коллективное обращение жильцов <адрес> от 22.10.2018, поступившие в администрацию поселения 25.10.2018 (л.д.20), обращения к главе администрации поселения граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.21-24).

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение срока, направления протокола в орган, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, - главой администрации Ильинского сельского поселения ФИО1, о чем имеется ее подпись.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200 «Об административной ответственности в Кировской области» правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Закона, наделены главы администраций муниципальных образований и их заместители.

Приложенные обращения лиц являются их заявлениями, адресованными главе администрации поселения, с подробным изложением обстоятельств события правонарушения, очевидцами которого они явились.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства обосновано квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», как нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, в части раздела, касающегося правил содержания домашних животных и их выгула.

Статья 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200 «Об административной ответственности в Кировской области», на которую ссылается заявитель в жалобе, утратила силу с 14.06.2017 в связи с вступлением в законную силу Закона Кировской области от 13.06.2017 № 87-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». В этой связи первоначальный протокол об административном правонарушении от 16.11.2018, составленный по данной статье, обоснованно был признан недействительным, не направлялся на рассмотрение в административную комиссию, чем права ФИО7 на защиту никак не нарушены.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.7.5, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО7 представлено служебное удостоверение КРВ №, выданное Управлением МВД России по Кировской области 26.10.2017, подтверждающее, что он является <данные изъяты>, работает в должности <данные изъяты>, личный номер №, удостоверение действительно по 26.10.2022 (л.д. 12). В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что работает <данные изъяты>.

Сведения о том, что ФИО7 является действующим сотрудником полиции, содержались в материалах дела об административном правонарушении, в частности, в обращениях очевидцев, на что административная комиссия не обратила должного внимания, данное обстоятельство детально не исследовала.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО7 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести только дисциплинарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах административная комиссия, руководствуясь положениями части 2 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна была принять постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, все материалы дела в течение суток с момента вынесения постановления направить в орган или учреждение по месту службы лица, совершившего административное правонарушение, для решения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

С учетом того, что рассматриваемые события имели место 22.10.2018, указанный срок не истек.

При этом достаточность представленных доказательств для вывода о наличии обстоятельств, за которые ФИО9 привлекается к ответственности, подлежит выяснению в ходе разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка (Определение Конституционного суда РФ от 15.10.2018 г. № 2520-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После вступления решения в законную силу все материалы административной комиссии следует направить начальнику МО МВД России «Слободской» для решения вопроса о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Слободского муниципального района Кировской области № 14/2-2018 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Председательствующий - А.В. Старкова