Приговор № 1-218/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1- 218/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001404-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Илюхина А.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Филипповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества (алкогольной продукции), принадлежащего ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 и ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив между собой роли, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 тайно похитил, взяв с торгового стеллажа бутылку коньяка емкостью 0,25 литра марки «Российский» стоимостью 244 рублей, и спрятал ее к себе в сапог. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ФИО1, а ФИО1, в тот момент, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа бутылку коньяка, емкостью 0,25 литра, марки «Старый Кенигсберг» стоимостью 316 рублей, и передал ее ФИО2, который положил данную бутылку к себе в сапог. После чего ФИО2 и ФИО1, незаконно изъяв похищенное, покинули помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, намереваясь вернуться в магазин, с целью продолжения хищения алкогольной продукции.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 и ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, с указанной целью прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой роли, умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, две бутылки коньяка марки «Олд Баррель» емкостью 0,25 литра стоимостью 304 рубля каждая, общей стоимостью 608 рублей, и спрятал их к себе в сапог. ФИО1 в то время находился рядом, отвлекал продавцов, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2. После чего, ФИО2 и ФИО1, незаконно изъяв похищенное, покинули помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, намереваясь вернуться в магазин, с целью продолжения хищения алкогольной продукции.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, вновь для достижения своей преступной цели прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя, совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив между собой роли, ФИО2 тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра марки «Олд Баррель» стоимостью 482 рубля, и спрятал ее к себе в сапог. ФИО1 в то время находился рядом, отвлекал продавцов, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1. Однако, в этот момент преступные действия, ФИО1 и ФИО2, были замечены сотрудником магазина - ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. Непосредственно после этого ФИО2 выдал, находящуюся в его сапоге бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра марки «Олд Баррель» стоимостью 482 рубля, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной алкогольной продукции, по независящим от их воли обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей.

Если бы преступные действия ФИО1 и ФИО2 были бы доведены до конца, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в общем размере 1650 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и высказал согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Защитники подсудимых указали, что консультацию с подзащитными провели, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 и ФИО2 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО4, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего обвинение подсудимых, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Ранее не судимы. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО2 к административной ответственности не привлекался. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Преступление подсудимыми не было доведено до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является явка с повинной, в качестве которой, суд признает объяснения подсудимых, полученные от них до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 и ФИО2 добровольно изложили обстоятельства, совершенного ими преступления. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, а у ФИО2 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает не только данные о личности подсудимых, но и роль каждого из них в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, их возраст, род занятий, имущественное и семейное положение, наличие у ФИО2 иждивенцев, возможность трудоустройства подсудимых и получения дохода.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу CD-диск с видеозаписью следует оставить на хранение при уголовном деле, две бутылки из-под коньяка, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Илюхину А.А. и Филипповой С.В. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет <***>, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №11901170002060296 в отношении ФИО1 и ФИО2, код ОКТМО 17 720 000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному CD-диск с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле, две бутылки из-под коньяка, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков