Решение № 2-254/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-254/2023

УИД № 60RS0019-01-2023-000144-85 Производство № 2-254/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при помощнике судьи Логуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 139 524 руб. 46 коп. Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 990 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ (далее – также Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячного платежа **.**.**** числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дата последнего ежемесячного платежа – **.**.**** (далее – Договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по Договору, в том числе нарушением графика платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 139 524 руб. 46 коп.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 139 524 руб. 46 коп. При этом истец со дня уступки ему прав требования по Договору по настоящее время штрафных процентов или пени не начислял.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ООО «ЭОС» своим письменным заявлением уточнил ранее заявленные исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 139 517 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по процентам – 29 425 руб. 18 коп., задолженность по основному долгу – 110 092 руб. 37 коп.; а также просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 990 руб. 49 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании судебного отправления, его представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки представителя данного лица суду не сообщено, представитель третьего лица не просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и, фактически не оспаривая заключение **.**.**** кредитного договора №, просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как отмечено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее – также Банк) и ФИО1 (далее – также заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке по кредиту <данные изъяты>% годовых на срок по **.**.**** с условием возвращения кредита и процентов за пользование кредитом по частям, с размером регулярного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (первый платёж – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с установлением даты регулярного платежа – **.**.**** числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.**** (далее – Договор) (л.д. №).

Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий Договора начисляется неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

В то же время ответчик с **.**.**** не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в необходимом объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту в соответствующем размере не уплачивал, что привело по состоянию на **.**.**** к образованию задолженности по Договору в размере 139 524 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела, расчётом задолженности (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно первоначально представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по Договору по состоянию на **.**.**** составляла 139 524 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 092 руб. 37 коп. и задолженность по процентам – 29 432 руб. 09 коп. (л.д. №). По последующему расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила 139 517 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 092 руб. 37 коп. и задолженность по процентам, рассчитанным за период с **.**.**** по **.**.****, – 29 425 руб. 18 коп. (л.д. №).

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком кредит в установленный Договором срок не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование приведённых норм права привело бы к несоблюдению предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Согласно п. 13 Договора заёмщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по Договору третьим лицам.

По заключённому между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) договору уступки прав (требований) от **.**.**** № Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе по Договору в размере 139 524 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 110 092 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 29 432 руб. 09 коп. (л.д. №).

При этом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору и указал возможные способы погашения образовавшейся задолженности, а также отразил свой отказ от начисления с **.**.**** процентов на сумму основного долга, предусмотренных Договором (л.д. №).

Суд пришёл к выводу, что приведённая выше уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

Суд находит представленные истцом расчёты задолженности по Договору арифметически верными, произведёнными в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приведённая задолженность начала образовываться после прекращения с **.**.**** внесения ответчиком ежемесячных платежей по Договору, при этом рассчитана до **.**.****.

Истцом мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 139 524 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 25 коп., по результатам рассмотрения которого названным мировым судьёй **.**.**** вынесен судебный приказ (л.д. №). Обращение истца к мировому судье с приведённым заявлением осуществлено **.**.****, что подтверждается штемпелем почтовой организации на почтовом конверте (л.д. №). Данный судебный приказ от **.**.**** был отменен мировым судьёй определением от **.**.**** (л.д. №).

Таким образом, исходя из приведённых в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснений и изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 38-КГ21-6-К1 позиции о продолжении течения срока исковой давности с момента отмены судебного приказа, срок судебной защиты нарушенного права истца в рамках приказного производства составил 5 месяцев 8 дней.

Рассматриваемый иск был подан в суд **.**.**** (л.д. №).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание приведённые нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 5 месяцев 8 дней).

Таким образом, исходя из графика платежей по Договору, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые подлежало внести в счёт погашения кредита, не пропущен только по тем, уплата которых должна была состояться после **.**.****, а именно, начиная с **.**.****.

Как следует из графика платежей по Договору, остаток задолженности по основному долгу после погашения очередного ежемесячного платежа, который должен был быть осуществлён ответчиком **.**.****, по состоянию на **.**.**** составил 99 318 руб. 89 коп., при этом сумма процентов за пользование кредитом, исходя из представленного расчёта задолженности по Договору и отказа истца с **.**.**** начислять предусмотренные Договором проценты на сумму основного долга, по состоянию на **.**.****, с учётом применённого срока исковой давности, составила за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно), то есть 56 дней, 2 742 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению частично, на общую сумму 102 061 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в общем размере 3 990 руб. 49 коп., что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности несения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 919 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 102 061 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 318 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 2 742 руб. 83 коп.; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 03 коп., а всего взыскать – 104 980 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко