Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1692/2019

Дело № 2-1692/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

В период проживания по указанному адресу, в целях улучшения своих жилищных условий им произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена постройка в виде пристройки (лит.А1), в которой располагаются: котельная, санузел, кухня и коридор, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 48 кв.м. до 72,2 кв.м.

При обращении 25 сентября 2019 года в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в этом ему было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ.

Согласно выводам технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и других норм и правил, действующих на территории РФ. Постройка выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему заказчику и не нарушает границы смежных земельных участков. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание ее представитель ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, признав причину их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО5 одноэтажный деревянный жилой дом с верандой и коридором, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 1120 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, земельному участку, принадлежащему ФИО1, в связи с инвентаризацией адресного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, а именно: возведена пристройки (лит.А1), в которой располагаются: котельная, санузел, кухня и коридор, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 48 кв.м. до 72,2 кв.м.

Согласно технической документации на жилой дом, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ, в результате возведения указанной пристройки, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась с 48 кв.м. до 72,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что общая и жилая площади жилого дома изменились в результате реконструкции объекта капитального строительства. Пристройка возведена без разрешения на реконструкцию, то есть является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что на обращение истца в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку такое разрешение необходимо получать до проведения работ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и других норм и правил, действующих на территории РФ. Постройка выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:080001:327, принадлежащему заказчику и не нарушает границы смежных земельных участков. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова