Постановление № 5-12/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

«02» августа 2017 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., с

с участием:

защитников Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее по тексту – КУ ОО «Орелгосзаказчик») Воротниковой Д.В. и ФИО1, действующих от имени и в интересах КУ ОО «Орелгосзаказчик» на основании письменных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 12.34 КодексаРоссийской Федерации обадминистративныхправонарушениях (далее- КоАПРФ) в отношении

КУ ОО «Орелгосзаказчик», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575201001, к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения «<данные изъяты>» на участке с 73 км +757 м по 80 км+302 м, с 83 км +800м по 100 км +735 м, «<данные изъяты>» на участке с 71 км+600м по 92км+700м, «<данные изъяты>» на участке с 000км+000м по 29км+167м установлен факт несоблюдения юридическим лицом – КУ ОО «Орелгосзаказчик», ответственным за состоянием дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее –Основные положения). На указанных участках дорог выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодорог, создающие угрозу безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.12, 1.14.1, 1.19 по ГОСТ Р 52289-2004, а также подпункт «б» пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», что не позволяет воспринимать заложенную разметкой информацию и создает угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с чем, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведеноадминистративноерасследование, по результатам которого в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен протокол обадминистративномправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренномчастью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» Воротникова Д.В. пояснила, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Указала, что в силу государственного контракта №-сод от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Орловской области является <данные изъяты>, которое и должно нести ответственность за несвоевременное нанесение дорожной разметки. Указанным контрактом установлен перечень автомобильных дорог, в том числе и участки автодорог, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пунктом 4.3 Контракта установлено, что в период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения. Пунктом 9.2 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество, объём выполненных работ и сроки, оговоренные контрактом, неисполнение предписания и распоряжений. На основании чего считала, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении, возложена на <данные изъяты>. Ранее указанные в протоколе дорожные разметки наносились в ДД.ММ.ГГГГ нитрокрасками, гарантийный срок которой составляет 3 месяца. В зимний период времени в ходе эксплуатации дороги разметка пришла в негодность. Указала, что по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений на участках дорог должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новосильское», КУ ОО «Орелгосзаказчик» выдало <данные изъяты> предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела все нарушения устранены, дорожная разметка нанесена, кроме участка автодороги «<данные изъяты>», где работы по нанесению разметки ведутся в настоящее время. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава административного правонарушения.

Защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО1 выразил в судебном заседании позицию, аналогичную изложенной защитником Воротниковой Д.В., подтвердив факт устранения выявленных нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственныйинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Д. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Посредством телефонной связи до начала судебного заседания сообщил о невозможности явки в суд в связи с нахождением за пределами Новосильского района, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при изложенных обстоятельствах, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении КУОО «Орелгосзаказчик», прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – ПравительстваРоссийской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2004) разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Обязательность нанесения дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.12, 1.14.1, 1.19 на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения «<данные изъяты>» на участке с 73 км +757 м по 80 км+302 м, с 83 км +800м по 100 км +735 м, «<данные изъяты>» на участке с 71 км+600м по 92км+700м, «<данные изъяты>» на участке с 000км+000м по 29км+167м установлена пунктами 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.3.2, 6.2.14, 6.2.17 и 6.2.22 ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом «б» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог» дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если её износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии с частью 2статьи15Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектовРоссийскойФедерации.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооруженийлибонепринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом обадминистративномправонарушении от 29.06.2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31.05.2017 года с фототаблицей, согласно которому при обследовании участков дорог «<данные изъяты>» с 73 км +757 м по 80 км+302 м, с 83 км +800м по 100 км +735 м, «<данные изъяты>» с 71 км+600м по 92км+700м, «<данные изъяты>» с 000 км+000м по 29км+167м было установлено, что на участках дорог изношена и отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.12, 1.14.1, 1.19 по ГОСТ Р 52289-2004, что не позволяет воспринимать заложенную в ней информацию и не соответствует требованиям пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, кроме того на каждом из перечисленных участках дорог отсутствует полностью продольная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, разметка 1.12 и 1.19 отсутствует полностью;

- выпиской из Единогогосударственногореестра юридических лиц и уставом, согласно которому КУ ОО «Орелгосзаказчик» зарегистрировано и постановлено на учет в установленном законом порядке в качестве юридического лица, автомобильные дороги общего пользования на территории Орловской области находятся в оперативном управлении учреждения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по рпавилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания КУ ОО «Орелгосзаказчик» виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия юридического лица почасти 1статьи12.34КоАПРФ - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие на момент обнаружения таких нарушений создает реальную угрозу безопасности дорожного движения на участках дорог общего пользования регионального значения на территории Орловской области, что подтверждается материалами дела.

Доводы защитников КУ ОО «Орелгосзаказчик» о том, что юридическое лицо не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в силу заключенного государственного контакта с <данные изъяты>, отклоняется как несостоятельный в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Закона №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как следует из содержания приведенных выше норм, в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, являются: - юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; - юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; - должностные лица этих юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

При этом, указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому ответственность несут должностные лица организаций и юридические лица, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с чем, КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь юридическим лицом, созданным с целью оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций для обеспечения реализации полномочий учредителя – субъекта Российской Федерации - Орловская область в сфере, помимо прочего, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, осуществляет управление такими автомобильными дорогами, организацию содержания, ремонта, капитального строительства, реконструкции и строительства автодорог, контроль и технический надзор за производством работ на автодорогах, контроль за состоянием дорог, является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, то есть надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Ссылка представителей КУ ОО «Орелгосзаказчик» нагосударственныйконтракт от 26.12.2014 года №1-сод и наличие у <данные изъяты> обязанности по содержанию автомобильных дорог, является необоснованной, поскольку в соответствии с условиями, установленными указаннымгосударственнымконтрактом,заказчикв лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» вправе контролировать выполнение подрядчиком условий контракта и в случае выявления несоответствия содержания дорог действующим нормам и правилам требовать от подрядчика устранения допущенных нарушений. Вместе с тем, представителями КУ ОО «Орелгосзаказчик» не представлено суду доказательств того, что данное юридическое лицо предприняло все необходимые и зависящие от него меры по содержанию участков автомобильных дорог, в соответствии с действующими требованиями законодательства, в части указанных в протоколе обадминистративномправонарушении, на момент установления наличия таких нарушений.

Приназначениинаказанияюридическому лицу судья исходит из общих правил назначения административного наказания, прусмотренных частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица отадминистративной ответственности, судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание КУ ОО «Орелгосзаказчик» в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ судья признает добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленных нарушений по нанесению дорожной разметки, поскольку в судебном заседании представителями КУ ОО «Орелгосзаказчик» представлена суду информация о нанесении линий дорожной разметки по <адрес> районам от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, помимо участка дороги «<данные изъяты>» на участке с 000км+000м по 29км+167м, где в настоящее время такие работы ведутся.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

Частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия последствий и вреда вследствие совершенного правонарушения, считает возможным, в данном случае, применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить КУ ОО «Орелгосзаказчик» наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10-29.11 и 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

постановила:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский государственный заказчик» признать виновным в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного частью 1статьи12.34КодексаРоссийскойФедерации обадминистративныхправонарушениях иназначитьюридическому лицу наказаниев видеадминистративногоштрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа (УМВД России по Орловской области);

ИНН <***>;

КПП 575301001;

Расчетный счет № <***>;

БИК 045402001;

КБК 18811630020016000140;

ОКТМО 54701000;

Адм. Штраф по протоколу №250 от 02.06.2017 года;

УИН (уникальный идентификатор начисления) 18810057140000871441.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2017 года, что является днём его вынесения, и может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи жалобы через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина