Решение № 2-3592/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-3592/2018;)~М-3949/2018 М-3949/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3592/2018

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 24 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки ССан Йонг Актион государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan Teana государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 335 793,00рублей. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия было осуществлено в АО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб в 173 900,00 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 161 893,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,86 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, просил принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Teana государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГАУ ДОД Тюменской области Центр олимпийской подготовки Тюмень-дзюдо и под управлением ФИО4 и автомобиля марки ССан Йонг Актион государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, автомобиля марки Шкода Octavia государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем марки ССан Йонг Актион государственный регистрационный знак № в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ двигалась без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, габаритов транспортного средства, не обеспечила постоянного контроля за движением, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустила столкновение с автомобилем марки Nissan Teana государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем марки Шкода Octavia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Определением от 08.02.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.18).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине марки Nissan Teana государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном, актами осмотра транспортного средства, актами осмотра транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Nissan Teana государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом страхования № № (л.д.11-12).

Как установлено судом, ООО «СК «Согласие» в качестве возмещения за материальный ущерб транспортному средству марки Nissan Teana государственный регистрационный знак № была произведена оплата страхового возмещения в сумме 335 793,00 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Гранд Мастер», производившего ремонт транспортного средства, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.13,14), направлением на ремонт (л.д.35), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ заказом –нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от 31.03.2017, приемо-сдаточным актом от 32.03.2017(л.д.20-30), актом о страховом случае от 05.04.2017 (л.д.9), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Учитывая вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 08.02.2017, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ она является лицом, ответственным за имущественный вред, причиненный данным происшествием.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ССан Йонг Актион государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также требования истца, выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 173 900,00 рублей, руководствуясь экспертным заключением от 19.04.2017 об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д.36-48).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В статье 965 Гражданского кодекса РФ указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановительному ремонту автомобиля марки Nissan Teana государственный регистрационный знак №, отраженные в заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствуют характеру повреждений указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ а также завышена трудоемкость на работы, учитываются дополнительно мелкие детали отдельными позициями, не верно указан каталожный номер на стекло заднее. Стоимость произведенного ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, исходя из средних сложившихся в г.Тюмени цен на работы и материалы, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 303 320,00 рублей (л.д. 125-199).

Суд принимает во внимание заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение эксперта, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в его объективности у суда не имелось.

На основании вышеизложенных норм законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств, при этом истцом выплачено страховое возмещение, а судебной экспертизой установлена стоимость произведенного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 129 420,00 рублей (303 320,00 рублей –173 900, 00 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3788,40 рублей.

Руководствуясь ст. 387, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в размере 129 420,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме3788,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова