Решение № 2-2199/2021 2-2199/2021~М-1324/2021 М-1324/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2199/2021

дело № 67RS0003-01-2021-003027-31

производство № 2-2199/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что в соответствии с выпиской по лицевому счету № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику. Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако, свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполнил, в связи, с чем у Банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В переданной конкурсному управляющему документации экземпляр кредитного договора ответчика не найден. Заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 кредитный договор не был передан конкурсному управляющему. Однако, в базе данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных) имеется информация, подтверждающая заключение кредитного договора между Банком и Заемщиком.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 1 311 084 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 755,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор с истцом не заключал и не подписывал, денежных средств от Банка не получал. Доказательств заключения с ним кредитного договора истцом не представлено. В случае признания судом требований Банка обоснованными, просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав позицию отвечающей стороны, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В основу исковых требований положено утверждение истца о наличии заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора № от 16.05.2007, в связи, с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

В доказательство заключения ответчиком кредитного договора стороной истца представлены суду расчет суммы долга по кредиту и процентам (л.д. 22-25), выписка по счету № (л.д. 29-34), требование от 15.04.2021 (л.д. 35), сведения из электронной базы Банка (л.д. 26-28).

Ранее решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2018, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требования Банка отказано, по мотивам недоказанности факта возникновения между сторонами кредитных правоотношений и пропуска Банком срока исковой давности на обращение в суд с подобным требованием.

В обоснование настоящего иска Банк ссылается на имеющуюся в его распоряжении выписку по счету, открытому на имя ФИО1

В соответствии с указанной выпиской по счету, владельцем счета (ФИО1) проводились банковские операции по пополнению счета банковской карты; также ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность (л.д. 29-34).

Как следует из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности составляет 1 311 084,26 руб., из которых: сумма основного долга – 605 060 руб. 03 коп.; проценты – 706 024,23 руб. (л.д. 22-25).

Требование Банка от 15.04.2021 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что с его стороны представлены доказательства, которые подтверждают факт передачи денежных средств ответчику, которые до настоящего времени не возвращены. Полагает, что в отсутствие оригинала кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства, следует расценивать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» п. 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-ГТ, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем отвечающей стороной заявлено о применении срока исковой давности по требованию иска.

Статьями 196, 200 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленной Банком выписки по счету №, последняя операция по указанному счету произведена 26.10.2008 (л.д. 29-34).

В свою очередь ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с настоящим иском лишь 20.05.2021, пропустив тем самым срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено отвечающей стороной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова