Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объекты капитального строительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объекты капитального строительства, требования мотивировал тем, что ФИО2 в соответствии с исполнительным листом, выданным Заводским районным судом г. Кемерово по делу от 11.12.2015 года № 2-6611-15, должна выплатить в пользу ФИО1 306 200 рублей.

В настоящее время долг ФИО2 составляет 302 295 рублей 70 копеек; денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, ФИО2 не указала.

У ФИО2 имеется земельный участок № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на котором расположен объект незавершённого строительства.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ФИО1 просит обратить взыскание на указанный земельный участок и расположенные на нём объекты капитального строительства путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2017 года № 14 (л.д. 11), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2015 года № 2-6611/15 (л.д. 5-6) исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.09.2015 года в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.

16.03.2015 года в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного листа от 29.02.2016 года серия ФС № (л.д. 7-8) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9-10), предмет исполнения – задолженность в размере 306 200 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Из объяснений представителя истца ФИО3, материалов исполнительного производства следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2016 года № (л.д. 13), в <адрес> расположен земельный участок № общей площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером № категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Положениями ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Поскольку у ФИО2 недостаточно денежных средств и иного движимого имущества для погашения долга, то имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Более того, из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из заключения эксперта Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 16.06.2016 года № (л.д. 62-103) следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, имеются 2 строения.

Таким образом, обращение взыскания должно быть наложено как на земельный участок, так и на расположенные на нем строения.

В ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

Однако продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Согласно заключению эксперта Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 16.06.2016 года № рыночная стоимость земельного участка № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составляет 135 035 рублей; рыночная стоимость строения № 1 (предположительно дом) на земельном участке № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составляет 13 949 рублей; рыночная стоимость строения № 2 (предположительно баня) на земельном участке № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, составляет 13 229 рублей.

Суд считает заключение эксперта Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 16.06.2016 года № обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2015 года № 2-6611/15, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, а стоимость земельного участка и расположенных на нем строений не превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; строение № 1 (предположительно дом), расположенное на земельном участке № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>; строение № 2 (предположительно баня), расположенное на земельном участке № площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка, строения № 1 и строения № 2 в размере 162 213 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союз "Кузбасская торгово-промышленная палата" расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий