Решение № 2-1331/2020 2-1331/2020~М-1455/2020 М-1455/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1331/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя УМИЗО Администрации г.Тынды ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к Администрации г.Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, Комлевой <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> я являюсь арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:06:011204:49, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, общей площадью 140 кв.м, для использования под строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор совместного участия в строительстве магазина. Согласно п. 1-5 договора: Сторона 1 и Сторона 2 обязуются совместными силами и средствами осуществить строительство здания магазина по адресу: <адрес>. В случае если к моменту окончания строительства одна из сторон не внесет (не полностью внесет) свой вклад право собственности на здание магазина оформляется на сторону, которая внесла свой вклад полностью. На указанном участке истцом за счет собственных средств был построен магазин. Однако, в настоящее время она не может оформить право собственности на здание магазина, поскольку истек срок действия договора аренды.

Просила суд: признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011204:49, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при наличии на то законных оснований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась, подала заявление о признании иска. В заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора аренды №з-5527 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 07.04.2014г., заключенного между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 28:06:011204:49, находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, для использования под строительство магазина, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, район жилого дома.

Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка 28:06:011204:49.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение №-RU№ на строительство магазина «Непоседы» по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор совместного участия в строительстве магазина, между ФИО1, именуемая в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Сторона 1 и Сторона 2 обязуются совместными силами и средствами осуществить строительство здания магазина по адресу: <адрес>. Размер денежных вкладов каждой из сторон договора составляет 500 000 рублей. За счет общих средств стороны договора несут затраты на оформление всех необходимых документов, приобретение материалов и оборудования, оплату строительных и иных работ. После окончания строительства право собственности на здание магазина распределяется между сторонами следующим образом: 1/2 доля в праве собственности на здание переходит к Стороне 1.2 доля в праве собственности на здание переходит к Стороне 2. В случае если к моменту окончания строительства одна из сторон не внесет (не полностью внесет) свой вклад право собственности на здание магазина оформляется на сторону, которая внесла свой вклад полностью. Договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в названный договор аренды были внесены изменения, площадь земельного участка определена в 140 кв.м, для использования под строительство магазина; что отражено в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № строительного порядка от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Бохай» МО «БЭНН», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО2, с другой стороны по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор. П. 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы (услуги), предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результаты работ (услуг) и оплатить их стоимость. П. 1.2. Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству магазина, по адресу: <адрес>. П. 1.3. Стоимость работ, сроки ее выполнения Исполнителем и передача Заказчику согласовываются Сторонами. П. 1.4. Работы осуществляются Исполнителем в соответствии с проектно-сметной документацией.

Актом сдачи-приемки работ (услуг) № составленным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МУП «Бохай» МО «БЭНН» выполнило работу по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство магазина по адресу: <адрес>), окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 750 000 руб., замечания заказчика отсутствуют.

Из письма отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для строительства магазина по адресу: <адрес>, предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 28:06:011204:49 площадью 140 кв.м. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Строительство объекта велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№. Согласно нормативному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О правилах землепользования и застройки <адрес> (городского округа)», принятому решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТТД-V1 (в редакции нормативного правового акта №- НПА от ДД.ММ.ГГГГ (принятого решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД- V1)) (далее-ПЗЗ), данный объект расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 на указанном земельном участке построено здание магазина, однако в связи с истечением срока договора аренды земельного участка истец не может оформит право собственности на здание.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1. ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

На основании ч. 10 ст. 40 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.26 названного Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 140 кв.м., с кадастровым номером 28:06:011204:49 не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимость, однако данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данное нежилое здание.

Между тем, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка от 21.10.2015г. №R№-545 для строительства магазина по адресу: <адрес>.

Кадастровой выпиской о земельном участке от января 2015 подтверждается, что спорный земельный участок площадью 140 +/- 4 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство здания магазина по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок 140 кв.м., кадастровый номер объекта 28:06:011204:49 находился в аренде с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора аренды № з-5527 от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим планом спорного здания, составленным кадастровым инженером ФИО7, подтверждается, что спорный объект представляет собой нежилое здание (магазин) площадью 105,1 кв.м., указаны необходимые характеристики спорного здания.

Ответчик ФИО3 подала в суд заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, было возведен на земельном участке, который был предоставлен ФИО1 для строительства магазина, на строительство которого истцу было выдано разрешение на строительство, факт согласования земельного участка ФИО1 для строительства магазина свидетельствует о волеизъявлении ответчика – Администрации <адрес> на предоставление земельного участка ФИО1 для строительства магазина. Доказательства, что сохранение здания магазина нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлены не были. При этом в отношении прав и обязанностей возникающих из договора совместного участия в строительстве магазина от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ответчик ФИО3 признала исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены в суд необходимые доказательства, свидетельствующие об соблюдении условий для признания за ним права собственности на спорное здание магазина.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Комлевой <данные изъяты> исковых требований ФИО6 <данные изъяты> о признании за ФИО6 <данные изъяты> права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011204:49.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011204:49.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов