Приговор № 1-219/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021

(58RS0008-01-2021-002348-88)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кургановой Е.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 001511 от 15 июля 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшего Х.Н.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласен с этим - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

14 января 2021 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 22 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.А.И., следовал по автодороге, ведущей со стороны ул. Нейтральной в направлении г. Заречного Пензенской области в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей в сторону <адрес>, расположенному вблизи дома № 1 по ул. Блокпост 718 км в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441): п.1.3., (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. абзац 1, (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2 абзац 2 (согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п.10.1., (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п. 13.12., (согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку, по равнозначной дороге со встречного направления, возобновив движение, приступил к осуществлению маневра поворота налево, на автодорогу, ведущую в сторону ул. Кордон Сурка, в процессе которого, не убедившись в безопасности, и не приняв мер предосторожности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х.С.Н., следовавшего со встречного направления прямо и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Х.Н.Г., находившемуся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, по неосторожности причинен - закрытый оскольчатый перелом верхней-средней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Х.Н.Г., не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 133); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 131).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 648 от 13 мая 2021 года (л.д. 105-108), у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено; в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, а также в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его матери, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, с самого начала производства по делу, в том числе на месте, предоставлении органу следствия информации, необходимой для расследования уголовного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и содеянное им, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Х.Н.Г. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, который полностью признан подсудимым ФИО1 (ответчиком), суд находит подлежащим удовлетворению полностью, с учетом степени причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, его возраста, тяжести телесных повреждений требований разумности и справедливости, признания ответчиком иска.

Гражданский иск потерпевшего Х.Н.Г. о возмещении имущественного ущерба в размере 22 843 рублей 88 копеек, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью, как денежные средства, потраченные на необходимое лечение в результате совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Пенза,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Х.Н.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Х.Н.Г. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Х.Н.Г. – 22 843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина