Решение № 2-415/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жадану О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами по делу был заключен кредитный договор <№>. Договор заключен путём совершения Банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата>, Условиях кредитования и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». <Дата> Банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счёт <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с <Дата> по <Дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на принятых условиях. В соответствии с условиями Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 197 608,41 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 197 608,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152,17 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддержала в полном объёме (л.д. 6).

Жадан О.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> Жадан О.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты Банка (л.д. 10).

<Дата> Банком акцептовано предложение Жадану О.С. путём выдачи карты с тарифным планом «ТП 83/2» по сроку действия до <Дата>, открытием счёта <№>.

Заключенному в порядке ст. 438 ГК РФ договору присвоен <№>.

Согласно предоставленной истцом расписки в получении ответчиком карты, лимит кредитования составил 100 000 руб. (л.д. 32).

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что клиент размещает на счёте денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счёта в погашение такой задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, последний платеж был осуществлен <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36).

Исходящий баланс по карте на <Дата> составил: - 191 495,20 руб., в связи с чем, Банком в адрес заёмщика направлен заключительный счёт-выписка, из которого следует, что лимит по кредитной карте соответствует 152 000 руб., сверхлимитная задолженность - 39 495,20 руб., общая сумма задолженности - 197 608,41 руб.. Данную задолженность Жадану О.С. предложено погасить до <Дата> (л.д. 34).

<Дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от <Дата> (дело <№>) с Жадана О.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, последний на основании определения суда от <Дата> был отменен.

В ходе рассмотрения дела Жадан О.С., не признавая исковые требования, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного Банком расчёта задолженности, выписки по лицевому счёту следует, что формирование ссудной задолженности по карте образовалось в период с <Дата> по <Дата>.

Согласно заключительного счета-выписки, сформированного <Дата>, Жадану О.С. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до <Дата>, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно после <Дата>, когда заёмщиком не был произведен платёж. При этом за защитой своих прав Банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только <Дата>, то есть спустя более 4-х лет.

При этом судом принято во внимание, что довод истца о совершении ответчиком операций по карте по <Дата> последним документально не подтвержден и не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Предоставленная истцом копия примерного графика погашения задолженности (л.д. 30) по датам платежа и сумме денежного потока не соответствует условиям предоставленного кредита и материалам дела.

При таком положении дела срок исковой давности по взысканию суммы задолженности Банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Жадану О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина