Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-153/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000220-14

Дело № 2-153/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 02 декабря 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения оснований исковых требований) к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,8 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Отец истицы ФИО2, работая в Сорокинском лесхозе, был поставлен на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Право на предоставление жилья он сохранил, перейдя на работу в муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МППЖКХ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного согласно распоряжению главы администрации <адрес>, ФИО2 была предоставлена указанная выше квартира на семью в составе жены - ФИО3, сестры истицы ФИО10и самой истицы.

В указанной квартире сестра истицы ФИО10 проживала до 2002 г., после чего переехала на постоянное жительство в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 Наследственные дела после их смерти не заводились. Их права на спорную квартиру не регистрировались.

Сорокинский лесхоз и МППЖКХ были ликвидированы более 15 лет назад.

Истица отмечает, что продолжает проживать в спорной квартире с самого вселения в нее в 1996 г. по настоящее время. Она владеет данным имуществом (квартирой) непрерывно добросовестно, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, добросовестно исполняет обязанности владельца жилища, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения спорной квартирой (более 15 лет, учитывая срок владения ее родителями), никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

ФИО1 просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 43, 51-52).

Третье лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направленной по месту ее жительства заказной почтой корреспонденцией, содержащей копию определения судьи о принятии искового заявления к производству суда, разъяснение прав лица, участвующего в деле, а также судебную повестку, содержащую информацию о месте и времени рассмотрения дела. Указанная корреспонденция была возвращена отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области, в связи с неполучением ее ФИО8 и в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 44, 46-50). Кроме этого ФИО8 была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она проживает в спорной квартире вдвоем с несовершеннолетней дочерью.

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является постоянным жителем <адрес>. Вместе с родителями с 90-х годов она проживала в том же доме, что и ФИО1, в соседней <адрес>. Поэтому ей хорошо известно, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера отцу истицы. После смерти родителей ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, сейчас вместе с несовершеннолетней дочерью. ФИО1 пользуется данной квартирой, как своей собственной, осуществляет за нею необходимый присмотр и уход.

Исковые требования ФИО1 были подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копиями свидетельств, выданных органами ЗАГС, согласно которым истица является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), копией распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об оформлении (на основании решения профсоюзного комитета Межхозяйственного лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ) ордеров» на жилые помещения по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, по этому же адресу, <адрес> - на имя ФИО6 (л.д. 23); копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и контрольного талона к этому ордеру, согласно которым ФИО2, его жене ФИО7, дочерям ФИО10 и ФИО11 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24-25); архивными справками, согласно которым Межхозяйственный лесхоз «Сорокинский» после ряда реорганизаций был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, МППЖКХ после ряда реорганизаций было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); выпиской из ЕГРН, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, имеющую кадастровый №, общую площадь 54,8 кв.м, отсутствуют (л.д. 28); информацией, согласно которой спорная квартира в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района не значится (л.д. 29); адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица ФИО1 зарегистрирована спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Суд, заслушав истицу, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что документов, подтверждающих чье-либо право собственности на спорную квартиру, документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, не имеется. Указанная квартира фактически является бесхозяйным имуществом. После ликвидации организации, предоставившей отцу истицы спорную квартиру (Межхозяйственного лесхоза «Сорокинский») этой квартирой как своей собственной открыто непрерывно добросовестно владели и пользовались родители истицы, а после их смерти права собственника спорного жилого помещения стала осуществлять ФИО1, которая проживая в указанной квартире, пользуется этим недвижимым имуществом как своим собственным по настоящее время, то есть (с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ) более пятнадцати лет.

Владение родителями истицы и ею самой спорной квартирой никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось. Напротив, исковые требования ФИО1 признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за нею право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,8 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 г.

Верно

Судья