Решение № 2-3395/2025 2-3395/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3395/2025

Дело (№)

УИД 36RS0002-01-2025-001371-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 440771 рубль, стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 50000 рублей, штраф в размере 245385 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2025 в автосервисе ИП ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> А проходила замена передней крышки ДВС на автомобиле ГАЗ 232554, государственный регистрационный знак (№), что подтверждает квитанция и чек на оплату запасных частей ООО «АвтоРВ». В процессе ремонта автомобиля была произведена замена: крышки передней двигателя распределительных шестерен, шпильки распредвала. 2101-07, шпильки М8х38 выпускного коллектора (короткой) 406-409, сальника каленвала ГАЗ 402511513523, шайбы М 8х17, шайбы гровера D8, гайки м 8 обычной, прокладки передней крышки распределительных шестерен, ремень газ привода Газель Бизнес, ремень генератора ГАЗ 2410, 3302. Работы проводились в период времени: 04.01.2025 года по 10.01.2025 года. Все работы были полностью оплачены, зафиксированы в счетах на оплату от 10.01.2025. После ремонта представители сервиса запустили двигатель, услышали в нем посторонний звук, заглушили его. Сделали проверку двигателя, обнаружили, что в первом цилиндре откололся кусок поршня, который вызвал значительное повреждение головки блока цилиндров, поршня первого цилиндра, блока цилиндра. После этого сотрудники сервиса связались с истцом и уведомили его о поломке двигателя. В телефонном разговоре сотрудники сервиса ссылались на выход из строя двигателя по вине истца, с чем он не согласился. После чего был произведен осмотр двигателя на территории сервиса, с использованием эндоскопа. Сотрудники сервиса, и руководитель сервиса присутствовали на осмотре. В соответствии с независимым экспертным исследованием № 1762-25 стоимость восстановительного ремонта т/с Газель составляет 440771 рубль. Добровольно причиненный ущерб ответчик не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском для защиты своих прав (л.д. 6-8).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п.2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.1 и 2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п.2 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения ему причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-I, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована с 24.07.2024, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки (л.д. 79-80).

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 232554, VIN:(№), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (№)от 26.09.2023 (л.д. 11).

В период с 04.01.2025 по 10.01.2025 ИП ФИО2 производились ремонтные работы автомобиля ГАЗ 232554, VIN: (№), государственный регистрационный знак (№) (л.д. 15-17).

На автомобиле истца производились следующие виды работ: замена крышки передней двигателя распределительных шестерен, шпильки распредвала. 2101-07, шпильки М8х38 выпускного коллектора (короткой) 406-409, сальника каленвала ГАЗ 402 511 513 523, шайбы М 8х17, шайбы гровера D8, гайки м 8 обычной, прокладки передней крышки распределительных шестерен, ремень газ привода Газель Бизнес, ремень генератора ГАЗ 2410, 3302.

Истцом представлен чек по операции «Т-Банк» о переводе Любови К. 15.01.2025 г. денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 15).

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного заседания денежные средства в размере 80000 руб. были переданы ответчику наличным расчетом. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

После проведения ремонтных работ при запуске двигателя сотрудниками ИП ФИО2 были обнаружены неполадки двигателя, о чем было сообщено ФИО1

10.01.2025 на территории сервиса ИП ФИО2 в присутствие сотрудников сервиса и ФИО2 был произведен осмотр специалистом спорного транспортного средство с использованием эндоскопа.

Согласно экспертному исследованию о наличие и характере технических повреждений ТС № 1762-25 от 27.01.2025 повреждения блока цилиндров, коленчатого вала, головки блока цилиндров, впускного клапана первого цилиндра, выпускного клапана первого цилиндра, колец поршня первого цилиндра были получены автомобилем ГАЗ 232554, г/н (№) после технического обслуживания и проведенных работ в автосервисе ИП ФИО2 расположенного по адресу <адрес>А, что подтверждает квитанция №1 от 10.01.2025 года и чек на оплату запасных частей ООО «АвтоРВ» от 10.01.2025 года, данные повреждения получены в связи с неправильной установкой передней крышки двигателя, сверление блока на сквозь и фиксацией шпилькой поршня первого цилиндра.

Между возникшими недостатками (поломками) двигателя, автомобиля ГАЗ 232554, г/н (№), имеется прямая причинно-следственная связь, по неквалифицированным проведенным работам по замене крышки двигателя передней на ТС ГАЗ 232554, г/н (№) в автотехцентре ИП ФИО2 расположенного по адресу <адрес>А, сотрудники сервиса вину не отрицают.

Стоимость устранения повреждений автомобиля ГАЗ 232554, г/н (№) составляет: 440771 рубль (л.д. 20-65).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что недостатки (поломки) двигателя являются следствием некачественных работ сервиса ИП ФИО2, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ подтвержден выводами представленным в дело экспертному исследованию о наличие и характере технических повреждений. При этом экспертное исследование ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Оснований не доверять выводам экспертного исследования о наличие и характере технических повреждений ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Заключение основано на непосредственном визуальном осмотре экспертом автомобиля истца. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства стоимости устранения повреждений, непосредственно связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по ремонту автомобиля истца.

Осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ суд разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером расходов на устранение повреждений автомобиля, причиной их возникновения. Данное право разъяснялось судом в определении о принятии заявления к производству от (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответчик предложенным процессуальным правом не воспользовался, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявил, каких-либо доказательств иного размера расходов на устранение повреждений автомобиля не представил, то спор разрешается судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таком положении, суд определяет стоимость устранения повреждений автомобиля истца денежную сумму в размере 440 771 рубль.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 220385 рублей 50 копеек (расчёт: (440 771 ? 50%).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 220385 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процессе (л.д.28), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, проведенной ИП ФИО3 № 1762-25 от 27.01.2025 (л.д. 20-65) стоимостью 50 000 рублей (л.д. 19).

Данные издержки подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска.

Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, соответствуют ценам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, в том числе стоимости проведённой по делу судебной экспертизы.

Кроме того, бремя доказывания того, что понесённые истцом расходы являются завышенными, возлагается на ответчика. Вместе с тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец имел возможность принять разумные меры к получению требуемых экспертных услуг меньшей стоимостью. Представление таких доказательств является обязанностью лица, с которого взыскиваются убытки и судебные расходы.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 440 771 рубль, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НКРФ государственной пошлиной в размере 13 519 рублей 27 копеек, то эта сумма размере 13 519 рублей 27 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 впользу ФИО1 материальный ущерб в размере 440771 рубль, штраф вразмере 220385 рублей 50 копеек, стоимость экспертизы 50000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13 519 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.09.2025