Решение № 12-152/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 21 июня 2019 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 08 апреля 2019 года, вынесенное начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выявленное нарушение он устранил на месте, путем перераспределения делимого груза и при повторном взвешивании перегруза выявлено не было. В связи с чем просит суд отменить постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 08 апреля 2019 года, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление им получено 22 апреля 2019 года.

В судебное заседание заявитель, представитель ОГИБДД МО МВД России Верхнеуслонский» не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО1 указывает на то, что постановление № от 08 апреля 2019 года он получил 22 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, при таких обстоятельствах суд считает, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной, срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2019 года в 00 часов 10 минут на автодороге СПП «Малиновка», 777 км автодороги «Москва-Уфа М-7» ФИО1 допустил движение принадлежащего ему транспортного средства «VOLVO» с государственным регистрационным знаком №, без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на 2-ую ось на 19.6%.

В этой связи постановлением № начальника ОГИБДД МВД России «Верхнеуслонский» 08 апреля 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, по которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» от 08 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Тюфтина О.М.