Постановление № 5-124/2019 от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-124/2019

Постановление вступило

в законную силу_________________ Дело № __________/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2019 года город Ханты - Мансийск

Судья Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вахрушев С.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Ханты - Мансийск, ул. Ленина, д. 63, к. 208,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, Ханты – <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно, путём свободного доступа, тайно похитил: <адрес>» объёмом № литра в стеклянной бутылке, причинив ООО «Элемент – Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму № рубля № копейки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял. Пояснил суду, что совершил кражу бутылки водки, действовал скрытно от окружающих, после чего в кассовой зоне был задержан сотрудниками магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» на рассмотрение дела не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин неизвестный совершил хищение бутылки водки «Белебеевская»;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совершил кражу бутылки водки, действовал скрытно от окружающих, после чего в кассовой зоне был задержан сотрудниками магазина;

- письменным объяснением представителя потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин неизвестный совершил хищение бутылки водки «Белебеевская» стоимостью № рубля, был задержан сотрудниками магазина;

- письменным объяснением свидетеля - продавца магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин неизвестный совершил хищение бутылки водки «Белебеевская» стоимостью № рубля, был задержан сотрудниками магазина;

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент – Трейд» о том, что стоимость <данные изъяты>» объёмом 0,5 литра составила № рубля № копейки.

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, который ранее подвергался наказанию за совершение не однородных правонарушений, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостижении ранее назначенных наказаний их цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, отношение ФИО1 к содеянному, его личность – отсутствие постоянного места жительства и работы, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ареста сроком 7 суток.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 12 час. 00 мин. 01.02.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись С.В. Вахрушев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Вахрушев