Приговор № 1-69/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

УИД 43RS0042-01-2021-000522-65 Уг. дело № 1-69/2021 (12101330065000020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.04.2021 в период с 22.00 час. до 22.30 час. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией и противоправно, безвозмездно, свободным доступом, взял 1 бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3 литр, закупочной стоимостью 65 рублей 09 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», после чего пройдя контрольно-кассовый узел, при этом открыто держа в своей руке данную бутылку пива, и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался скрыться из магазина. Однако факт хищения товара ФИО2 был обнаружены сотрудниками магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ГЕС и ТНГ, которая попыталась пресечь хищение принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества, для чего окликнула ФИО2 Однако ФИО2 осознавая открытый и противоправный характер своих действий, продолжил совершать незаконное безвозмездное изъятие, удержание похищенного имущества при себе, вышел из магазина, пытаясь с места совершения преступления скрыться. Однако ФИО2, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ГЕС, которая задержала ФИО2 на улице и похищенное имущество у ФИО2 изъяла. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции, до конца АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 65 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 88-91, 97-98) согласно которым, в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов, 17.04.2021, он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял пиво марки «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра. После чего пошел на выход из магазина. Проходя мимо расчетно - кассовых устройств услышал, как его окрикнул продавец магазина, сказал, стой куда пошел. В момент когда он выбежал на улицу из магазина он видел как за ним бежала продавщица магазина и кричала «стой», она догнала его и схватила за рукав куртки. При попытке освободиться у него выпала бутылка пива, после чего он убежал. О том, что он пытался похитить товар в магазине «<данные изъяты>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ГВЮ, свидетелей ТНГ, ГЕС, ТМН, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ГВЮ, в судебное заседание не прибыла, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве представителя потерпевшего в ходе дознания (т.1 л.д. 43-45), согласно которым 17.04.2021 в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов в магазин пришел ФИО2, взял бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра и вышел из магазина. Продавец ГЕС побежала за ним, на улицей догнала его, и забрала у него похищенное пиво.

Свидетель ТНГ в судебное заседание не прибыла, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым 17.04.2021, в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов, в магазин пришел ФИО2 и прошел в торговый зал. Далее она увидела как ФИО2 держа 1 бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3л., прошел мимо расчетно - кассовых устройств, она крикнула ФИО2 «Стой, куда пошел». ГЕС побежала за ФИО2, а она осталась за кассой. Далее через несколько минут ГЕС вернулась, в руках у не была бутылка пива

Свидетель ГЕС в судебное заседание не прибыла, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым 17.04.2021 в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов, в магазин пришел ФИО2, взял 1 бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра. При этом ее ни куда не прятал, нес открыто в руке, быстрым шагом прошел мимо расчетно - кассовых устройств. ТНГ крикнула ФИО2 «Стой, куда пошел», он не обернулся, и вышел с похищенным из магазина. Она побежала за ФИО2, догнала его и схватила за рукав куртки левой руки. При попытке ФИО2 вырваться, у него выпала бутылка пива, после чего ФИО2 убежал.

Свидетель ТМН в судебное заседание не прибыл, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 70-71), согласно которым ФИО2 ему рассказал, что 17.04.2021 он пытался похитить бутылку пива в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 391 от 18.04.2021 МО МВД России по ЗАТО Первомайский, согласно которого 17.04.2021 ФИО2 пытался открыто похитить в магазине «<данные изъяты>» одну бутылку пива марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 в котором ФИО2 сообщил, что 17.04.2021 пытался открыто похитить из магазина «<данные изъяты>» <адрес>, одну бутылку пива марки «<данные изъяты>»

(т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотр места происшествия от 18.04.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра 2 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3 л. были изъяты и переданы на ответственное хранение директору магазина АО «<данные изъяты>»ГВЮ (т.1л.д.10-14);

- справкой от 27.04.2021 года, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра составляет 65 рублей 09 копеек (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от 14.05.2021 года, согласно которого представитель потерпевшего ГВЮ добровольно выдала 2 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3л., (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 года, в ходе которого осмотрены 2 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,3л.,

(т.1 л.д.55-56);

- протоколом выемки от 13.05.2021 года, согласно которого был добровольно выдан диск с видеозаписями с камер наблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» за 17.04.2021 (т.1л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д.93-95).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ГВЮ, свидетелей: ТНГ, ГЕС, ТМН, относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в суде были оглашены показания не явившегося свидетеля АРР (т. 1 л.д. 74-76), согласно которым со слов ФИО2 ему известно, что 17.04.2021 последний пытался открыто похитить из магазина «<данные изъяты>» одну бутылку пива марки «<данные изъяты>».

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, органом дознания приведены показания свидетеля АРР, сотрудника полиции, которые воспроизводят объяснения подсудимого, данные последним в ходе дознания, и, соответственно, подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение показаний свидетеля АРР совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимого судом признано наличие <данные изъяты>, то основания для признания таковым отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 не имеется.

Оснований для изменения ФИО2 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 страдает психическим расстройством, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в производстве по данному уголовному делу было обязательным, суд считает, что возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты> сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 л., выданные АО «<данные изъяты>»,- оставить в распоряжении последнего; диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.