Решение № 2-174/2023 2-174/2023~М-162/2023 М-162/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-174/2023

22RS0044-01-2023-000209-97 Дело № 2-174/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 154 000 руб.;

2. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 280 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № 106 от 01.09.2021 г. является арендатором земельного участка площадью 4 179 000 кв.м. с кадастровым номером №. Категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: <адрес>. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

В 20-х числах июня 2022 года он увидел, как ответчик ФИО2 косит луговое сено на вышеуказанном земельном участке. Он пояснил, что данный земельный участок находится у него в аренде, на его слова ответчик никак не отреагировал и продолжил скос сена. Тогда он обратился к главе Веселоярского сельсовета, чтобы тот разъяснил ФИО2, о том, что ФИО2 не имеет права косить сено на арендованной им земле. Они с ответчиком были приглашены в здание Администрации сельсовета, где на карте ответчику были показаны границы арендуемой им земли.

По совету главы Веселоярского сельсовета он обратился к кадастровому инженеру, который в последствии, произвел замер границ вышеуказанного земельного участка и ими были сделаны условные обозначения в виде заруба и вбитого кола.

Затем он написал заявление в полицию.

04.07.2022 года он участвовал в осмотре места происшествия, где спидометром автомобиля был произведен замер площади скошенных участков земли, которая в последствии, составила 67,5 Га.

Согласно справке, выданной ему Управлением по агропромышленному комплексу Администрации Рубцовского района, средняя урожайность сена - за 2022 год составила 9,6 ц/га. Расчет:

Площадь скошенного сена 67,5 га; 9,6 ц/га - объем сена с 1 га;. 67,5 га*9,6 ц/га = 648 центнеров скошенного сена; 237,80 рублей стоимость 1 центнера;

648 центнеров скошенного сена = 64 800 кг скошенного сена;

648 центнеров скошенного сена * 237,80 рублей стоимость 1 центнера = 154 094,4 рублей

Тем самым, ответчик причинил истцу имущественный вред на сумму 154 094,4 рублей. Он письменно обращался к ответчику с просьбой о возврате вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражения на иск не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Суду пояснил, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, так как была направлена претензия без представления расчета и без документов подтверждающих стоимость сена. Поэтому, когда ответчик отправил ответ на эту претензию, он указал, что направленная претензия на 202 000 рублей она не подтверждена расчетом стоимости сена. Так как был заключен договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, то истец, как арендато земельного участка обязан был в соответствии со ст. 42 ЗК РФ использовать эту землю именно как пастбище, что истцом сделано не было. ФИО2 действительно скосил это сено, но по факту он реализовал обязанности арендатора, то есть истца. Полагает, что ущерб понес не сам истец, а ФИО2, так как стоимость укоса сена выше, чем цена реализации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены нижеследующие обстоятельства.

Правообладателем земельного участка площадью 4 179 000 кв.м. с кадастровым номером №. Категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: <адрес>. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения; является Муниципальное образование Веселоярский сельсовет Рубцовского района Алтайского края.

Истец является арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией договора № 106 аренды земельного участка от 01 сентября 2021 года (далее - Договор аренды) и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.2. Договора аренды вышеуказанный участок предоставляется с целью сельскохозяйственного использования, производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.5.3. Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В 20-х числах июня 2022 года ответчик ФИО2 произвёл выкос лугового сена на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательства того, что ответчик имел законное право на выкос лугового сена на вышеуказанном земельном участке, суду не представлено.

Позиция стороны ответчика о том, что ФИО2 на момент выкоса сена не было известно, что указанный земельный участок кем-то арендуется, не имеет юридического значения; так как ответчик при должной осторожности и осмотрительности должен был перед выкосом сена выяснить данное обстоятельство.

В соответствии со справками Управления по агропромышленному комплексу администрации Рубцовского района: средняя урожайность сена за 2022г. - 9,6 ц/га; по данным годовой бухгалтерской отчетности сельхозтоваропроизводителей Рубцовского района за 2022 год, себестоимость производства 1 ц сена составила 432,73 рублей, а средняя цена реализации 1 ц сена - 237,80 рублей.

Суд соглашается с расчётом ущерба, представленным стороной истца, находя его законным, обоснованным и арифметически точным.

Контррасчёт ущерба стороной ответчика представлен не был.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика по выкосу лугового сена на арендуемом истцом земельном участке и нанесённому последнему имущественному ущербу в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ущерб им погашен в полном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №), в пользу ФИО1 (ИНН: №) сумму ущерба в размере 154 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.