Постановление № 1-116/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Уголовное дело № 1-116/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцан Я.В.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Акинтьевой К.П., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» была оформлена банковская карта № с лицевым счетом №, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк» через сим-карту оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя, на которую осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств по лицевому счету вышеуказанной банковской карты. В ноябре 2016 года сотовым оператором ОАО «Билайн» в одностороннем порядке расторгнут договор со Потерпевший №1 ввиду того, что она более 180 дней не пользовалась указанной сим-картой, однако услуга «Мобильный банк» с указанного абонентского номера ею не была отключена.

В ноябре 2016 года, ФИО3 №2 приобрела и оформила на свое имя сим-карту сотового оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, которую передала в пользование своему супругу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, д. Сосновое Озеро, <адрес>, где используя в своем сотовом телефоне сим-карту сотового оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, получил смс-уведомление через услугу «Мобильный Банк» о зачислении денежных средств двумя суммами в размере 4629 рублей 28 копеек и 3039 рублей 77 копеек на чужой и не принадлежащий ему лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

У ФИО2, осознававшего, что на счету № ПАО «Сбербанк России» принадлежащем ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находятся денежные средства на сумму не менее чем 7669.05 рублей, которыми он может распорядиться, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», подключенной к сим-карте оператора ОАО «Билайн» с абонентским номером №, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1, путем перевода их с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет №, находящейся в пользовании его жены ФИО3 №2, оформленной на ее мать ФИО3 №1 ФИО2, не имея опыта и навыков пользования услугой «Мобильный банк» при переводе денежных средств с одного лицевого банковского счета на другой, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств, и желая наступления таких последствий, убедил свою супругу ФИО3 №2 оказать ему помощь при осуществлении операции по переводу денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет № с использованием при переводе денежных средств абонентского номера №, при этом, не посвящая ФИО3 №2 относительно своих намерений, введя ее в заблуждение о переводе данных денег ему по исполнительному листу в счет возмещения морального вреда. ФИО3 №2, будучи введенной в заблуждение своим супругом ФИО1 относительно его преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, д.Сосновое Озеро, <адрес> обладая навыками управления лицевыми счетами при помощи мобильной связи, по просьбе своего мужа ФИО2, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, осуществила перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящуюся в ее пользовании, которую сразу передала ФИО2 для дальнейшего распоряжения им денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, д.Сосновое Озеро, <адрес>, используя помощь ФИО3 №2, которая не была посвящена относительно его преступных намерений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления их перевода на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, оформленной на имя ФИО3 №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, расплатившись в тот же день за продукты питания в магазине по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4, так как она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник Акинтьева К.П. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам ее подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый юридически не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о состоянии вклада по счету № на имя Потерпевший №1, справку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО3 №1, ответ на поручение ОУР МО МВД России «Ачинский» об установочных данных владельца абонентского номера № на имя ФИО3 №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.В. Шматова