Решение № 2А-1659/2020 2А-1659/2020~М-1468/2020 М-1468/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 05 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии г. Твери Тверской области. В целях восстановления нарушенного права просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении административного истца принято решение призывной комиссии, которым он был признан годным к прохождению военной службы и ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Принятое в отношении него решение призывной комиссии полагает подлежащем отмене, поскольку решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности. Врачами-специалистами не были учтены результаты всех обязательных диагностических исследований.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен: ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Твери, Правительство Тверской области, Призывная комиссия Тверской области, старший врач призывной комиссии г. Твери ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В ранее представленных письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат города Твери Тверской области 22.07.2017 г. При прохождении медицинского освидетельствования заявителю было выдано направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. Успенского» Согласно заключению вышеуказанного медицинского учреждения ФИО1 имеет следующие заболевания: патологический гиперкифоз грудного отдела позвоночника 3 степени; сколиоз грудного отдела позвоночника 1 стадии; исход болезни Шоермана - May с деформацией Th-6 Th-10 позвонков; остеохондроз грудного отдела позвоночника на уровне Th-6 Th-12. В соответствии с протоколом призывной комиссии г. Твери от 02.07.2020 г. ФИО1 призван на военную службу с присвоением категории Б-4 (с незначительными ограничениями по ст. 66 п. «Д», ст. 25 п. «Г» Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Только совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Щморля) не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно- резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В материалах личного дела имеются результаты медицинских освидетельствований, которые проходил заявитель. Объективных данных для освидетельствования по категории годности «В» у медицинской комиссии не имелось.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленным отзывом полагал заявленные требования необоснованными. Так же, из отзыва следует, что решение призывной комиссии основывается на решении врачебной комиссии, установившей годность призывника, обжалование решения врачебной комиссии возможно через военно - врачебную комиссию военного комиссариата Тверской области. В связи с окончанием весеннего призыва решение в отношении ФИО1 осталось не реализованным, оно не может нарушить права заявителя, так как утрачена актуальность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же, из возражения следует, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Распоряжением Губернатора Тверской области от 18.05.2020 г. № 220-рг «О создании призывных комиссий в Тверской области» в связи с осуществлением в апреле - июле 2020 года призыва граждан призывного возраста, проживающих на территории Тверской области» я назначена на должность врача руководящего работой врачей специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. 14.05.2020 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, где был осмотрен врачами специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования врачом рентгенологом были изучены снимки предоставленные истцом. В ходе медицинского освидетельствования заявителю было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. Успенского». Согласно заключению вышеуказанного медицинского учреждения ФИО1 имеет следующие заболевания: патологический гиперкифоз грудного отдела позвоночника 3 степени; сколиоз грудного отдела позвоночника 1 стадии; исход болезни Шоермана - May с деформацией Th-6 Th-10 позвонков; остеохондроз грудного отдела позвоночника на уровне Th-6 Th-12. В соответствии с протоколом призывной комиссии г. Твери от 02.07.2020 г. ФИО1 призван на военную службу с присвоением категории Б-4. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения ст. 66 Расписания болезней утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно- резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями. В материалах личного дела имеются результаты медицинских освидетельствований, которые проходил заявитель. Объективных данных для освидетельствования по категории годности «В» у медицинской комиссии не имелось.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 22.07.2017 г.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2020 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 02.07.2020 г. протокол № 41 ФИО1 призван по военную службу, предназначен в часть СВ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен, из материалов дела не следует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было.

Согласно заключению ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. Успенского» ФИО1 имеет следующие заболевания: патологический гиперкифоз грудного отдела позвоночника 3 степени; сколиоз грудного отдела позвоночника 1 стадии; исход болезни Шоермана - May с деформацией Th-6 Th-10 позвонков; остеохондроз грудного отдела позвоночника на уровне Th-6 Th-12. Вместе с тем, с учетом положений Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» состояние здоровья истца всей совокупности условий, необходимых для освидетельствования по иной категории годности или освобождению от прохождения военной службы, не образует.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался, контрольного обследования и повторного освидетельствования не требовал.

По результатам освидетельствования ФИО1. признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя не установлено.

При прохождении медицинского освидетельствования, истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Определение истцу категории годности в рамках весеннего призыва 2020 года не повлекло к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

При таком положении решение призывной комиссии от 02.07.2020 г. о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2020 г. № 232 «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2020 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 11 ноября 2006 г. № 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что весенний призыв 2020 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО1 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1659/2020 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 15 октября 2020 года

Судья С.О. Грачева

Помощник судьи М.Ю. Петраченкова

1версия для печати