Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело № 2-2772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щетинкиной Ю.Н.,

представителя истца Бурой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом этаже в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: <адрес>А.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просил признать право собственности ФИО1 на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в размере 0,0081.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-97» и ФИО17 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно <адрес> общей площадью 56,412 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, этаж 7-й, б/с 6 «А» согласно ген.плана.

Стоимость квартиры по договору составила 214 358 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО8. Сумма переуступки составляла 720 000 руб. согласно акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме, а также нотариально заверенное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес> ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО9. Сумма переуступки составляла 750 000 руб. согласно акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме, а также нотариально заверенное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО1. Сумма переуступки составляла 2 535 000 руб. согласно нотариально заверенному акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме.

С августа 2014 г. ФИО1 проживает в <адрес>, осуществляет плату коммунальных платежей, является членом ТСН «На Ипподромной».

Истец не имеет возможности оформить права на приобретенное недвижимое имущество, т.к. ООО «АЮТ» являвшегося застройщиком жилого дома имело разрешение на строительство 3-х подъездного кирпичного жилого дома. Администрацией города Саратов ООО «АЮТ» выдано разрешение на пристройку трех блок секций к жилому дому. Фактически же застройщик произвел пристройку пяти блок секций и трех подъездного жилого дома. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передал ТСЖ «На Ипподромной» передан законченный строительством многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало ТСЖ «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов 12А и 12Б по <адрес>. Поскольку дом в котором расположена квартира истца возведен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию введен в установленным порядке быть не может.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Истец извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-97» и ФИО17 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно <адрес> общей площадью 56,41 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, этаж 7-й, б/с 6 «А» согласно ген.плана.

Стоимость квартиры по договору составила 214 358 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО8. Сумма переуступки составляла 720 000 руб. согласно акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме, а также нотариально заверенное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи жилого помещения <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес> ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО9. Сумма переуступки составляла 750 000 руб. согласно акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме, а также нотариально заверенное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор уступки права требования <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом по адресу: <адрес>А ФИО1. Сумма переуступки составляла 2 535 000 руб. согласно нотариально заверенному акту о выполнении взаимных обязательств расчет произведен в полном объеме.

С августа 2014 г. ФИО1 проживает в <адрес>, осуществляет плату коммунальных платежей, является членом ТСН «На Ипподромной», что следует из пояснений его представителя, подтверждается фотоснимками проведенной экспертизы и не оспорено ответчиками.

Строительство кирпичного 3-х подъездного жилого дома по <адрес> (строительный номер) началось в 2000 году на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и принадлежащими на праве постоянного бессрочного пользования ООО «АЮТ» в соответствии с-постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Саратова ООО «АЮТ» было выдано разрешение на строительство - пристройку трех блок-секций 1А, 2А, 3А к жилому дому № по <адрес>.

Однако, строительство вышеуказанного жилого дома завершилось постройкой 5-ти подъездов, вместо разрешенных трех. Кроме того, был построен 3-х подъездный панельный жилой дом.

В декабре 2007 года три подъезда (блок-секции 1А, 2А, 3А ) были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2007г.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гермес-97» ТСЖ «На Ипподромной» передан законченный строительством многоквартирный жилой дом, (панельный ) по адресу: <адрес> Б.

В соответствии с договором о передаче прав Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало Товариществу собственников жилья «На Ипподромной» права заказчика в отношении многоквартирных жилых домов <адрес> А и 12 Б.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-97» передало всю техническую документацию по жилому дому для заключения договоров на жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Гермес- 97» произвело полное заселение вышеуказанных домов.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом (панельный ) по адресу <адрес> А.

Панельный 3-подъездный жилой дом построен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ заводская конюшня «Саратовская» в соответствии с постановлением мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый №.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/р земельный участок с кадастровым № был разделен на четыре земельных участка.

При этом был сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м. на пересечении улиц им. ФИО18 и Ипподромной под многоквартирными домами №А и 12Б. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка - многоквартирные дома.

В настоящее время, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7392 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>А. Наименование объекта – земельный участок в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 – собственники жилых помещений в доме, что сто следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Обременений не зарегистрировано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений жилых домов по <адрес> №Б и 12А единогласно постановлено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади квартир лицам осуществившим инвестирование строительства (участникам долевого строительства) возведенных объектов недвижимости: 4-5 подъездов кирпичного многоквартирного жилого <адрес> Б по <адрес> и 3-х подъездов панельного многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> для размещения возведенных объектов капитального строения.

ФИО19 обращался в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены документы по установленному перечню. Разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ.

ТСЖ «На Ипподромной» обращалось в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в выдаче разрешение, с указанием на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратостройреконструкция», установлено, что многоквартирный жилой дом (панельный) находится в работоспособном состоянии, существенных нарушений строительных норм и правил при обследовании жилого дома не выявлено.

Из сводного экспертного заключения по результатам инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Пристройка восьми десятиэтажных блок-секций к жилому дому № по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ГУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» следует, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома (панельного) соответствует действующим нормам.

Согласно техническому заключению ООО «ТПИ-Проект» от 2016 г. здание десятиэтажного 3-подъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, соответствует принятым проектным решениям, действующим момент возведения строительным и противопожарным нормам. Расположение указанного здания на земельном участке соответствует действующим на сегодняшний день градостроительным регламентам.

ДД.ММ.ГГГГ инспекционным отделом по г.Саратову управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> составлен акт проверки многоквартирного жилого дома (панельный ) по адресу <адрес> А, из которого следует, что примененные строительные материалы и строительные конструкции соответствуют действующим ГОСТам, СниПам, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Однако в виду отсутствия разрешения на строительство, проектной и исполнительной документации, в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов было отказано.

Аналогичный вывод содержится в ответе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> выдано предписание о согласовании эксплуатации самовольного строения: многоквартирный 3-х подъездный десятиэтажный панельный жилой <адрес>А по <адрес>.

Кадастровый учет жилого дома осуществлен в 2014г., что следует из кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Ипподромной» заключен договор № на отпуск питьевой воды с МУПП «Саравводоканал», ДД.ММ.ГГГГ - договор № поставки газа с ООО «Саратовская газовая компания», ДД.ММ.ГГГГ - договор энергоснабжения с ООО «СПГЭС».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.11.2008г. ООО «Гермес-97» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.12.2013г. были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о незавершенном строительстве в сумме 169 447 000 рублей, включенные в конкурсную массу должника - ООО «Гермес - 97» в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе результатах оценки имущества должника». Установлено, что спорный жилой дом не подлежал включению в конкурсную массу должника-застройщика, т.к. на момент признания его банкротом строительство жилых домов было окончено, права на них переданы. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МЧС России по <адрес> сообщено, что МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор на объектах незавершенного строительства.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 7392 кв.м., располагается в пределах территориальной зоны Ж1 – зона многоэтажной жилой застройки.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Гермес -97» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у конкурсного управляющего ФИО20 отсутствует проектная документация на жилой <адрес>Б расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выводам проведенной по делу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома - №А по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и самовольной постройки – многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчиками доводы истца не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные ч. 3 ст.222 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на часть самовольной постройки - <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, т.к. самовольно возведенный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности у ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являющихся собственниками квартир в указанном доме. Кроме того, разрешенным видом использования земельного участка является возведение на нем многоэтажных жилых домов. Состояние жилого дома - №А по <адрес> соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации. С технической точки зрения дом угрозу жизни и здоровью граждане представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку судом принято решение о признании за истцом права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме за ним подлежит признание права собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в размере 0,0081 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 52,9 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, с лоджией -3,2 кв.м., 7-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А в размере 0,0081.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца, с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратов.

Судья: