Решение № 2-1053/2021 2-1053/2021~М-359/2021 М-359/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1053/2021

К делу № 2-1053/2021 23RS0042-01-2020-000584-88
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 16 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, а также старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что 14.03.2020 г., на автодороге «Новороссийск –Керчь 12 км. +600 м.» водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный номер <№>, нарушил Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем «КАМАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.04.2020 г. относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести. Она вынуждена была пройти длительное лечение, что причинило ей нравственные и физические страдания. Во время лечения ответчик никак ей не помогал. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Как видно из протокола судебного заседания Калининского районного суда г. Новороссийска от 06.05.2021 г., выполняющего отдельное судебное поручения Приморского районного суда г. Новороссийска, ФИО3 не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом уведомлялся о месте и времени его рассмотрения. В адрес ФИО3 были направлены копии иска и прилагаемые к нему документы.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, полагавшего возможным частично удовлетворить требований истца путем взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, мнение стороны истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Как видно из вступившего в законную силу постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2020 г. по делу №5-801/2020, ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах. 14.03.2020 г., на автодороге «Новороссийск –Керчь 12 км. +600 м.» водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный номер <№>, нарушил Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем «КАМАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетельством о заключении брака <№> подтверждается, что после заключения брака 07.03.2020 г. ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что в результате совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения, оцениваемые в заключении судебно-медицинской экспертизы от 07.04.2020 г. №482/2020, как вред здоровью средней тяжести, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и последующим лечением.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из выписки из амбулаторной карты №3197 от 20.03.2020 г. ФИО5 находилась на лечении в отделении травматологии в связи телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 20.03.2020 г. по 15.05.2020 г.

Принимая во внимание: обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, их характер и тяжесть; непринятие мер ответчиком по возмещению вреда в период лечения ФИО2, суд признает разумной и справедливой денежную компенсацию за причиненный ФИО2 моральный вред, в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 этого же кодекса установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от 05.11.2020 г., ФИО2 уплатила ФИО1 за оказанные им услуги по настоящему делу, 20000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО2, суд считает возможным частично возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего – 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов