Постановление № 5-57/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения №5-57/2018 по делу об административном правонарушении 21 июня 2018 года город Фролово Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, <...> дело об административном правонарушении поступившее в суд «21» июня 2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине «Глазурь», расположенном по адресу <адрес> совершила хищение сыра «Сливочный», то есть совершила <адрес> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью признала, в содеянном раскаивается. Ст. УУП МО МВД России «Фроловский» ФИО4 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом. Потерпевшая ИП ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие, просила наказание назначить на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: - .... С составленным в отношении нее протоколом ФИО1 согласилась, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении; -заявлением ИП ФИО5 о привлечении неизвестного лица, совершившего хищение сыра «Сливочный» стоимостью 117 рублей, зарегистрированное № от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Глазурь» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксировано место правонарушения; - объяснениями администратора видеонаблюдения ФИО6, согласно которым, им была установлена неизвестная женщина, которая взяла с полки магазина сыр и спрятала его под платье; -объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она взяла с полки магазина сыр «Сливочный» и спрятала его под платье. Вину в совершенном правонарушении осознает и понимает; - объяснениями продавца ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут к ней подошел охранник и пояснил, о том, что неизвестная женщина взяла кусок сыра с полки магазина и спрятала его под платье; ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа № пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой подтверждается факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, а именно сыра «Сливочный» на общую сумму 117 рублей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в ДД.ММ.ГГГГ К данному выводу суд приходит исходя из материального, семейного положения ФИО1, её возраста, трудоспособности, возможности реального получения дохода, фактических обстоятельств правонарушения, отношения виновной к содеянному. ФИО1 трудоспособна, имеет возможность получения дохода, а следовательно может оплатить штраф. Назначение иных видов наказания ФИО1 считаю нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие административного штрафа будет достаточным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2, <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: расчётный счёт УФК по <адрес> (МО МВД России «Фроловский» по <адрес>) ИНН <***>, КПП 345601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18728000, УИН 18№. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд. Судья М.Н. Власова Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Власова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |