Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2-2050/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №., заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО1 (далее ответчик), последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 20,9% годовых на срок по 18 февраля 2021 года. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Ссылаясь на ст.ст.309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор от 18.02.2014 г. №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 г. в размере ... руб., в том числе просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., неустойку по просрочке процентов – ... руб., неустойку по просрочке основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере ... руб. за период с 14.02.2017 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Сумму основного долга не оспаривал. Пояснил, что в ноябре 2016 года обратился в отделение Сбербанка с заявлением о реструктуризации кредита, просил расторгнуть кредитный договор, однако ему было отказано. Просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, проблемы с бизнесом, единственным источником дохода является только пенсия, просил суд также учесть, что имеется еще кредит в банке ВТБ 24 на сумму ... рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором № установлено, что кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме ... рублей под 20,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Дополнительным соглашением №... к кредитному договору от 18.02.2014 г. увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца и установлен новый график погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

График платежей согласован сторонами в приложении к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с Графиком платежей (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет в период с 18.08.2016 г. по 18.02.2021 г. в первый месяц - ... руб., в последующем - ... руб., в последний месяц - ... руб.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме ... рублей ответчиком подтверждено материалами гражданского дела. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены.

В свою очередь судом установлено, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Задолженность на день рассмотрения дела им не погашена. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию на 13.02.2017 года в сумме ... рубль, в том числе: задолженность по неустойке в сумме ... рублей (неустойка на просроченные проценты в сумме ... рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме ... рублей), просроченные проценты за кредит в сумме ... рублей; просроченная ссудная задолженность в сумме ... рубль (л.д.7).

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11.01.2017 года истец предлагал ответчику погасить задолженность, предупредил ответчика, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке указанной задолженности с отнесением на ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, что является обязанностью суда согласно определению Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О, учитывая период просрочки, заслуживающие внимание, фактические обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд определяет размер, подлежащей взысканию неустойки (штрафные санкции) за просрочку возврата кредита и процентов в сумме ... рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: просроченные проценты ... рублей; просроченный основной долг ... рублей; неустойка по просрочке процентов и основного долга ... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – ... руб. за период с 14.02.2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 проценты за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – ... за период с 14.02.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев