Решение № 2-901/2021 2-901/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-901/2021

Дело № 2-901/2021

49RS0003-01-2021-001061-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего и.о. судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Мамедовой Э.Д.

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску и.о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ п. Дукат» о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр,

установил:

И.о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ п. Дукат» о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 7.1.8 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 №605.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца судом в судебном заседании принято уточнение исковых требований в части нормативного акта, в соответствии с которым ответчику надлежит установить при входе в здание МБОУ «СОШ п. Дукат» информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу и определено исковые требования считать в следующей редакции: обязать МБОУ «СОШ п.Дукат» установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование своих требований истец указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр при входе в здание МБОУ «СОШ п. Дукат», расположенного по адресу: <...> информационная мнемосхема (тактильная схема движения) для инвалидов по зрению, отображающая информацию о помещениях в здании, а также тактильная направляющая полоса, не установлены. Ранее прокуратурой Омсукчанского района в адрес директора МБОУ «СОШ п. Дукат» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства по обеспечению доступности для людей с ограниченными возможностями (инвалидов) объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. До момента подачи искового заявления в суд указанные нарушения не устранены.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр.

Представитель истца – помощник прокурора Омсукчанского района Мамедова Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр в полном объеме, последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон, суд принимает его.

Признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска, на что указано в заявлении.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ п. Дукат», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования Омсукчанский городской округ следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ п. Дукат» о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ п. Дукат» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу установить при входе в здание по адресу: <...>, информационную мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, тактильную направленную полосу, в соответствии с п. 8.1.6 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого приказом Минрегиона Российской Федерации от 14 ноября 2016 года №798/пр.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ п. Дукат» в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кошкина