Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1909/2020

2-1909/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

с участием прокурора Е.А.Пушкинской

при секретаре Н.В.Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>.

В квартире с ним зарегистрированы и проживают: супруга ФИО3, сын ФИО4, сын супруги ФИО2.

Членом его семьи ответчик не является, ведет аморальный образ жизни, последние 3 года является безработным, привлекался к уголовной и административной ответственности.

В связи с чем истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, которыми довода иска поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. При этом присутствовал при беседе, проведенной судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом иска по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры являлся ФИО1. Жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи от 17 марта 2015 года с использованием заемных средств банка.

После приобретения квартиры истец зарегистрировал в ней супругу ФИО3, сына ФИО4 и сына супруги ФИО2.

В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как выяснено, ответчик членом семьи истца не является, общностью интересов стороны не связаны, никаких расходов по содержанию жилья ответчик не несет, никаких договорных отношений между сторонами не имеется; вселен ответчик в спорную квартиру как сын супруги истца.

При этом, ответчик неоднократно утраивает в отношении истца противоправные действия, что подтверждается приговором суда, постановлением о привлечении к административной ответственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Астраханского облсуда в течение месяца.

Судья: