Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-283/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Золотухино

Курской области 11 июля 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием истца ФИО2 ФИО14, ответчика ФИО3 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к администрации <адрес>, администрации Новоспасского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 ФИО17. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что спорное домовладение принадлежало ее дяде по линии матери ФИО1. При жизни ФИО1 не распорядился своим имуществом на случай смерти, супруга умерла, детей у них не было.

После смерти ФИО4 ФИО18., последовавшей 16.11.2016 года, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору для принятия наследства, где ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежный вклад, принадлежащие наследодателю. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ей было отказано ввиду того, что в правоустанавливающем документе ошибочно указана площадь дома, не соответствующая действительности и техническим документам на дом.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО19 исковые требования поддержала согласно вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 ФИО20 являющаяся наследником одной с истцом очереди, против удовлетворения исковых требований истицы не возражала, пояснив, что она отказалась от причитающейся доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди ФИО4 ФИО21

Представитель ответчика – администрации Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика – администрации Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении и мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года умер ФИО4 ФИО22, после его смерти открылось наследство в виде домовладения, земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных вкладов.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с архивной выпиской администрации <адрес>, согласно решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО23. является собственником домовладения площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>л.д.13).

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Бюро технической инвентаризации на основании вышеуказанного решения, ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное в д. <адрес> ( л.д.14).

Из технического паспорта, выданного Золотухинским филиалом ДФГУП БТИ по <адрес>, видно, что ФИО1 является собственником домовладения в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь которого составляет <данные изъяты> (л.д.15-17), что так же следует и из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Принадлежность спорного домовладения ФИО1 подтверждается: справками администрации Новоспасского сельсовета <адрес>, выданных на основании похозяйственной книги за 2012-2016 г.г.; постановлением главы администрации Новоспасского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенном на нем домовладению с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 ФИО24

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что спорное домовладение в <адрес><адрес><адрес><адрес> принадлежало именно дяди истца – ФИО4 ФИО25..

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ФИО28 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в семье ФИО4 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ родилась в семье ФИО4 ФИО30 и ФИО4 ФИО31 (л.д.10).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ФИО32,ДД.ММ.ГГГГ родилась в семье ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО34 (л.д.11).

Справкой о заключении брака подтверждается регистрация брака в 1983 году между ФИО2 ФИО35. и ФИО4 ФИО36 в соответствии с которым последняя приняла фамилию мужа (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти дядя истца - ФИО4 ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 ).

Согласно свидетельству о смерти мать истца - ФИО4 ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8 ).

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности… Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно справке администрации Новоспасского сельсовета <адрес> жена ФИО1- ФИО4 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей они не имели. Факт родства истца с наследодателем ФИО1 подтверждается свидетельствами о рождении ее матери, ее рождении.

Обращение в нотариальную контору в установленный законом срок подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные вклады, находящиеся на хранении в банке.

Таким образом, истица является наследником второй очереди, в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору, где ей выдали свидетельства о праве на наследство на земельный участок и денежный вклад, принадлежащие ФИО1, наследник данной очереди ФИО10 отказалась от принятия наследства, наследников первой очереди не имеется.

Ввиду изложенного, поскольку реализовать наследственные права на домовладение истец возможности не имеет по объективным причинам, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Кроме того, истица ФИО2 ФИО40 просила суд не взыскивать в ее пользу судебные расходы, в том числе и с ответчика ФИО3 ФИО41 поскольку нарушений ее прав со стороны последней, не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО42 к администрации <адрес>, администрации Новоспасского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО43 право собственности на жилой дом площадью <адрес>., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4 ФИО44, последовавшей 16 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 июля 2017 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова