Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-519/2019

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 августа 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:


<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и ФИО1, в котором просит признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

При этом указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией МО «<адрес>», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация МО «<адрес>» предоставляет ФИО1 в аренду земельный участок, площадью 181635 кв.м. с кадастровым номером 01:02:1300001:21, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Проведенной проверкой установлено, что данный договор является частично недействительным по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

В то же время, на основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, имеющегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В нарушение указанной выше нормы договор аренды земельного участка № 3 от 19.01.2010 года содержит п. 4.3.2, согласно которому арендатор имеет право сдавать участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим а или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 4.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и пользования имуществом, являющимся государственной собственностью.

На основании изложенного, просит признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении заявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть данное дело без участия представителя администрации МО «<адрес>».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении заявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме, а также просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, с учетом письменных мнений ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчики администрация МО «<адрес>» и ФИО1 иск прокурора <адрес> о признании сделки недействительной в части признали в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части удовлетворить, и признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

Согласно п. 9 и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец прокурор <адрес> и ответчик администрация МО «<адрес>» освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как предусмотрено частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, организациями - в размере 6000 рублей.

С учётом того, что в данном случае иск заявлен прокурором <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

Признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> ОКТМО 79615000 номер счёта 40№) государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)



Суд:

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Кошехабльского района (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО "Кошехабльский район" (подробнее)

Судьи дела:

Шебзухов Султан Ибрагимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ