Решение № 12-368/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело №12-368/28-2019

46RS0030-01-2019-003051-88


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 16 мин. водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги: <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что указанного правонарушения она не совершала, так как с момента приобретения ею транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № данным автомобилем пользуется ФИО4, она же не имеет водительского удостоверения и навыков вождения автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 16 мин по адресу: <...> ФИО4 допустил остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации Дозор М, идентификатор А012 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки Hyundai accent, государственный регистрационный знак №, собственником данного автомобиля является ФИО1, а единственным лицом, допущенным в качестве водителя к управлению вышеуказанным транспортным средством является ФИО4 (водительское удостоверение №

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что собственником автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, а пользуется автомобилем только он, так как является единственным лицом, вписанным в страховой полис ОСАГО. ФИО1 не имеет навык вождения автомобилем и водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 16 мин. по адресу: <адрес> он совершил остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья