Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 14 апреля 2015 года в размере 261 697 рублей 93 копейки, в том числе: 150 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 111 197 рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 07 сентября 2017 года, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 816 рублей 98 копеек. Заявление мотивировано следующим. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 14 апреля 2015 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита - 14 апреля 2020 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № № в рублях (л. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 150 500 рублей 00 копеек (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, 14 апреля 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение положений ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2017 года за должником числится задолженность в размере 261 697 рублей 93 копейки, в том числе: 150 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 111 197 рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 07 сентября 2017 года. Обязанность заемщика по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГКРФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2015 года ФИО1 в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" подписала заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании данного заявления между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использование банковских карт № № (л.д. 10-17).

В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет № № в рублях (п. 8 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 150500 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора обслуживания счета заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед заемщиком выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена ФИО1, с которой она произвела снятие наличных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 8, 9).

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком полностью не производились действия, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" составляет 261 697 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга - 150 500 рублей, проценты - 111 197 рублей 93 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору заемщика до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №93533 от 07 сентября 2017 года на сумму 2908 рублей 49 копеек и №65828 от 23 июня 2017 года на сумму 2908 рублей 49 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 4, 5).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5816 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № № от 14 апреля 2015 года в размере 261 697 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 93 копейки, в том числе: 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 111 197 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 апреля 2015 года по 07 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.