Решение № 2-2520/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3, ФИО2 проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту - АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчики, проживающие по указанному адресу, имеет задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. в сумме 68 439 руб. 95 коп. Просило взыскать с ответчиков указанную сумму, пеню в размере 19 443 руб. 77 коп., а также уплаченную по иску госпошлину в размере 2 837 руб. 00 коп.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. в сумме 12 392 руб. 55 коп., пеню в размере 21 467 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От ответчика ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому она не согласна с исковыми требованиями, поскольку истец оказывает услуги ненадлежащего качества, все ежемесячные начисления ответчиками оплачены в полном объеме. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, ответчик ФИО2 более трех лет в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, дочь, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, муж.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Соответственно, ФИО2 в юридически значимый период в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в иске к ней следует отказать.

Из представленных суду документов следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. имеют задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 12 392 руб. 55 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истцом предоставлялись в спорный период услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.

Из указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем факт непредоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном указанными Правилами, не установлен.

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных исследований вода от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, поскольку составлены за пределами юридически значимого периода - в 2018 г. и не свидетельствуют о том, что в период с февраля 2016 г. по май 2017 г. истцом оказывались услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. в размере 12 392 руб. 55 коп.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

В судебном заседании установлено, что в суд с иском о взыскании задолженности за период с февраля 2016 г. по май 2017 г. истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отдела делопроизводства Первомайского районного суда г. Владивостока на исковом заявлении.

Таким образом, установленный действующим законодательством трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех внепесенных ответчиками платежей.

В связи с чем, с ФИО1, ФИО3, в пользу ОА «ДГК» в солидарном порядке подлежит взысканию пеня в размере 21 467 руб. 24 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 1 215 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 12 392 руб. 55 коп., пеню в размере 21 467 руб. 24 коп., возврат госпошлины в размере 1 215 руб. 79 коп., а всего 35 075 руб. 58 коп..

В иске АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО2 о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней (17 и 18 ноября) 19.11.2018 г.

Судья: О.Е. Анциферова