Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 19 апреля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 18 июня 2012 года между Министерством здравоохранения Пензенской области, администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, ГБУЗ «Нижнеломовская центральная районная больница» и абитуриентом ФИО1 был заключен договор №535 об организации целевой подготовки специалиста. По данному договору ФИО1 после завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) взял на себя обязательство заключить с работодателем трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет. ФИО1 обучение в университете завершил, однако к месту работы не прибыл, трудовой договор с истцом не заключил. Согласно пункту 5.6 договора, в случае уклонения или отказа от заключения трудового договор с работодателем, абитуриент (студент) выплачивает сумму расходов, затраченных на его обучение, и штраф в размере 800 минимальных размеров оплаты труда. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 80 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» - ФИО2, действующая по доверенности от 26 марта 2019 года, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что по окончанию учебного заведения и до настоящего времени ФИО1 по вопросу трудоустройства в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не обращался, хотя вакантные должности имелись. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Считает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового права, так как заключенный договор по сути является ученическим, и потому не порождает последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ за неисполнение обязательств. Кроме того, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно ч. 11 ст. 41 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (действующего на момент поступления истца в учебное заведение и заключения договора об организации целевой подготовки специалиста) государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять в пределах финансируемых за счет средств учредителя государственных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся их целевой прием в соответствии с договорами с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего уровня образования.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, с одной стороны, администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, со второй стороны, ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» (после реорганизации и переименования ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ»), с третьей стороны, ФИО1, с четвертой стороны, заключен договор №535 об организации целевой подготовки специалиста в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» по специальности стоматология в целях удовлетворения потребности учреждений здравоохранения Пензенской области в специалистах с высшим профессиональным образованием (п. 1.1).

В соответствии с разделом 2 договора Министерство обязуется заключить с образовательным учреждением договор, предусматривающий выделение мест для целевого приема и организацию отдельного конкурса на эти места, в соответствии с Порядком приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.12.2011 № 2895 «Об утверждении порядка приема граждан и образовательные учреждения высшего профессионального образования» (п. 2.1); рассмотреть вопрос о выдаче целевого направления для поступления в образовательное учреждение на целевое место по специальности, указанной в п. 1.1 настоящего договора, абитуриенту, предъявившему соответствующее ходатайство администрации и работодателя (п. 2.2).

В разделе 3 договора содержатся обязательства администрации Нижнеломовского района Пензенской области, согласно которым администрация по согласованию с работодателем выдает абитуриенту ходатайство, необходимое для оформления целевого направления (п. 3.1); в случае успешной сдачи абитуриентом вступительных экзаменов и зачисления на целевое место в образовательном учреждении, администрация обязуется оказывать содействие в организации производственной практики в соответствии с учебным планом образовательного учреждения (п. 3.2); администрация гарантирует абитуриенту со второго года обучения в образовательном учреждении, в случае сдачи сессий на «хорошо» и «отлично», ежемесячную денежную выплату в размере 1000 рублей (п. 3.3); в случае признания абитуриента (работника) нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, администрация обязуется в течение года с момента приема на работу по трудовому договору с работодателем обеспечить абитуриента жилым помещением по установленным нормам (п. 3.4); до выполнения условий пункта 3.4 администрация обязуется производить оплату найма жилья (п. 3.5.); администрация имеет право заключить с абитуриентом дополнительное соглашение о предоставлении льгот по оплате проживания в общежитии, оплате коммунальных и бытовых услуг и т.п. (п. 3.6).

Согласно разделу 4 договора ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» по согласованию с администрацией города обязана выдать абитуриенту ходатайство, необходимое для оформления целевого направления (п. 4.1); в случае успешной сдачи абитуриентом вступительных экзаменов и зачисления на целевое место в образовательном учреждении обязуется организовать производственную практику в соответствии с учебным планом (п. 4.2); после завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) обязуется заключить с абитуриентом трудовой договор на срок не менее пяти лет, приняв его на должность соответствующую уровню и профилю полученного профессионального образования (п. 4.3).

Обязанности абитуриента изложены в разделе 5 договора, согласно которым в случае успешной сдачи вступительных экзаменов и зачисления на целевое место в образовательном учреждении абитуриент обязуется освоить основную образовательную программу по избранной специальности и целевому направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом (п. 5.1). После завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) абитуриент обязуется заключить с работодателем трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет (п.5.2). В случае уклонения или отказа от заключения трудового договора с работодателем, абитуриент (студент) выплачивает сумму расходов, затраченных на его обучение и штраф в размере 800 минимальных размеров оплаты труда (п. 5.6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 30.07.2012 № 188-у «О зачислении с 1 сентября абитуриентов на 1 курс Самарского государственного медицинского университете на места, выделенные для целевого приема» был зачислен и обучался в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» на целевом месте для абитуриентов Пензенской области по специальности «Лечебное дело», прошел Государственную итоговую аттестацию по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», окончил обучение 01.08.2018, ему присвоена квалификация «врач-лечебник», 23.06.2018 выдан диплом о высшем образовании государственного образца.

Согласно представленной в материалы дела выписки из штатного расписания ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», по состоянию на 1 августа 2018 года в больнице имелись 4,0 вакантные ставки врача-терапевта участкового.

Вместе с тем, установлено и ответчиком не оспорено, что по окончании обучения в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» и до настоящего времени, ответчик в Министерство здравоохранения Пензенской области по вопросу трудоустройства не обратился, трудовой договор на занятие им должности, соответствующей его квалификации не заключил.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от 22.08.2018 №142-д, ФИО1 зачислен и обучается в ординатуре по специальности «Анастезиология-реаниматология» данного образовательного учреждения, срок обучения - 30 августа 2020 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по окончании обучения ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору от 18 июня 2012 года №535 и не заключил с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа за отказ от заключения трудового договора.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор между сторонами договор является ученическим, несостоятельны, исходя из следующего.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, правоотношения между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» и ФИО1 не подпадают под правовое регулирование главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Договор от 18 июня 2012 года № 535 об организации целевой подготовки специалиста не может быть расценен как ученический договор, поскольку является четырехсторонним договором, заключенным с участием Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области, не являющихся работодателями ФИО1, обучение происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение (по договору учреждения высшего образования с Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области).

При таких обстоятельствах договор об организации целевой подготовки специалиста от 18 июня 2012 года №535 носит гражданско-правовой характер, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, обучающегося в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по программе ординатуры, принимая во внимание размер стипендии для обучающихся по программе ординатуры данного образовательного учреждения, суд приходит к выводу, что штраф в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеломовская межрайонная больница» штраф в размере 40000 рублей и возврат госпошлины в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2019 года

Председательствующий: