Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 02 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, МТУ Росимуществу в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и МТУ Росимуществу в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования. В обоснование иска указал, что 22.01.2017г. скончалась его мать ФИО3 после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. На которую 07.05.2008г. ФИО3 было составлено завещание (л/д 7), согласно которому спорная квартира завещана следующим образом: 6/7 долей – ФИО1 и 1/7 долей ФИО2.

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически принял его.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Согласно указанному заявлению отказался от принадлежащей ему по завещанию 1/7 доли спорного объекта недвижимости.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Так же указывало на то, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества находящегося на территории <адрес>, ведет учет, управляет и распоряжается вымороченным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации. Спорный же объект недвижимости в реестре федеральной собственности не значится.

Администрация <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила.

Выслушав истца, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит иск к ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора мены от 15.04.1994г., удостоверенного нотариусом <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2002г. ФИО3 на праве собственности принадлежала <адрес><адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2017г.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, при жизни последней было составлено завещание, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости был завещан в пользу её сыновей ФИО1 и ФИО2 по 6/7 и 1/7 соответственно, которые после открытия наследства за свидетельством о праве на наследство к нотариусу не обращались. ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, производит за свой счёт расходы на его содержание, что подтверждается платежно – расчетными документами. ФИО2 в судебном заседании подал заявление об отказе от завещанной ему 1/7 доли спорной квартиры в пользу своего брата ФИО1.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, учитывая выше приведенные процессуальные нормы, принимая во внимание, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на его содержание, а также признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 умершей 22.01.2017г.

Отказывая в иске к Администрации <адрес> и МТУ Росимуществу в Тамбовской и Липецкой областях, суд исходил из следующего: спорная квартира не является вымороченным имуществом, что исключает материально – правовой интерес указанных ответчиков в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 22.01.2017г.

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.