Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020~М-2270/2020 М-2270/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2261/2020

Гражданское дело № 2-2261/2020

УИД 68RS0001-01-2020-003720-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>) были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>), был признан виновным в указанном ДТП. На момент данного ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

В исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 500 рублей ( 48 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и 14 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством., в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 63 500 рублей в порядке регресса.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены, истец оплатил за составление искового заявления 3 500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации однако, почтовую корреспонденцию не получил, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volrswagen Golf ( государственный регистрационный знак Н 828РЕ68) под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>) под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП признан ФИО2

Также установлено, что 21.10.2019 года между ФИО2, как собственником транспортного средства ВАЗ 2107, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, страховой полис серия ХХХ № 0099666236.

Согласно данному договору ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результата ДТП от 21.10.2019 года в размере 63 500 руб. подтверждается платежным поручением № 98469 от 19.11.2019г и платежным поручением № 1075 от 04.02.2020 года.

Учитывая, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в порядке регресса в размере 63 500 рублей.

В соответствии с абз. 2,5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным истцом документам, СПАО «Ингосстрах» уплатило ООО « БКГ» судебные издержки в размере 3 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Более того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в размере 63 500 рублей в порядке регресса, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09. 2020 года.

Судья Н.Р.Белова