Решение № 2-334/2024 2-334/2024(2-3936/2023;)~М-3398/2023 2-3936/2023 М-3398/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-334/2024

Гражданское дело № 2-334/2024

УИД 68RS0001-01-2023-004967-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2024 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО20 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Тамбовский бекон» ФИО5 (по доверенности), представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 (по доверенности), представителя ОСФР по <адрес> ФИО7 (по доверенности), представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 (по доверенности)

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителя прокуратуры <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО4»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский бекон», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ОСФР по <адрес> об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по назначению и выплате единовременной страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Тамбовский бекон», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ОСФР по <адрес> и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 20 ноября 2024г., от ДД.ММ.ГГГГг. просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на производственной площадке Измайловская-2 ООО «Тамбовский бекон» и повлекший смерть застрахованного работника ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., обязать ОСФР по <адрес> назначить и выплатить истцу 1 000 000 руб. в качестве единовременной страховой выплаты в связи со смертью ФИО2

В обоснование иска указав, что супруг истца ФИО2 являлся работником ООО «Тамбовский бекон». С 2019г. до его гибели ДД.ММ.ГГГГг. он работал в должности слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования на производственной площадке на территории племенной фермы «Измайловская-2» ООО «Тамбовский бекон». Трудовые отношения были оформлены в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, запись в трудовой книжке имеется. ФИО2 был застрахован в рамках обязательного социального страхования. ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей на производственной площадке ООО «Тамбовский бекон», расположенной в <адрес> в рабочее время произошел несчастный случай, повлекший смерть ФИО2, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № МД-11/21. Страхователь ООО «Тамбовский бекон» не выполнил свою обязанность по расследованию несчастного случая, в связи с чем, истец лишена возможности получить страховую выплату в ОСФР по <адрес>. Кроме того, истец с погибшим ФИО2 прожили в браке более 30 лет, у них двое детей, он погиб в трудоспособном возрасте, ему на момент гибели исполнилось всего 52 года. Истец с ФИО2 жили хорошо, у них была счастливая семья. Сейчас истец осталась одна, несчастный случай унес жизнь дорогого человека, любящего и любимого мужа, заботливого и ответственного семьянина. В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО20 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тамбовский бекон» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании полностью возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве доводов указав, что смерть ФИО2 наступила вследствие острого отравления и, соответственно, несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1. Также пояснила, что причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и производственной деятельностью ООО «Тамбовский бекон» отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Тамбовский бетон», полагала, что произошедший с ФИО2 несчастный случай является случаем, который связан с производством. В отношении Управления, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку полученное ФИО2 отравление не является профессиональным заболеванием, которое подлежало бы расследованию Управлением.

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что произошедший с ФИО2 случай относится к профессиональному заболеванию, также полагал, что ФИО1 не привела обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в установленном порядке получить документы, на основании которых осуществляется единовременная страховая выплата.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что смерть ФИО2 наступила от отравления, то есть острого профессионального заболевания, и не относится к несчастному случаю, связанному с производством.

Представитель прокуратуры <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО4» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о дате, месте и времени его проведения, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве и формы документов, необходимых для расследования, утверждены Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (действовало на дату возникновения спорных правоотношений, далее по тексту -Положение).

В соответствии с Положением расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие, в том числе: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве (п.3 Положения).

О каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) (п.5 Положения).

О несчастном случае, в том числе со смертельным исходом, работодатель в течение суток обязан направить извещение по форме 1, предусмотренной приложением № к настоящему Постановлению, в органы и организации, указанные в статье 228 Кодекса.

О несчастных случаях со смертельным исходом соответствующая государственная инспекция труда в установленном порядке информирует Департамент государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало на дату возникновения спорных правоотношений, далее по тексту -Положение).

Расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов (п.8 Положения).

Расследование несчастных случаев проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения.

В зависимости от обстоятельств происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших: - расследование иных несчастных случаев проводится в течение 15 дней.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

В случае необходимости дополнительной проверки обстоятельств группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе с проведением соответствующих медицинских, технических и иных экспертиз, решение о дополнительном продлении срока его расследования принимается руководителем органа, представителем которого является должностное лицо, возглавляющее комиссию, с последующим информированием об этом соответствующего правоохранительного органа (п.19 Положения).

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление) (п.23 Положения).

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1) (п.26 Положения).

Порядок расследования профессиональных заболеваний предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, далее-Положение).

Расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя (п.2 Положения).

Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4 Положения).

При установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.7 Положения).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.8 Положения).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п.10 Положения).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.15 Положения).

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии (п.19 Положения).

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний (п.26 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п.27 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства (абз. 3 п. 9).

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тамбовский бекон» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в участке газового оборудования «Племенной фермы Измайловская -2 Репродуктор», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. №ТБ-4934.

ФИО2, являясь работником ООО «Тамбовский бекон», был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., в обязанности слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования входит ремонт и техническое обслуживание газопотребляющего оборудования, с должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что ФИО2 вводный инструктаж прошел ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа, проверку знаний по охране труда прошел ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколом проверки знаний по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГг., инструктаж на рабочем месте прошел ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, что подтверждается личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты №, №, №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 6 час. 25 мин. ФИО2 прибыл на рабочее место, расположенное на территории племенной фермы «Измайловская-2 репродуктор» ООО «Тамбовский бекон» в <адрес>.

Около 10 час. ФИО1-его супруга, находясь в 4 корпусе, услышала голос ФИО9, который ее звал по имени из помещения галереи. Выйдя в помещение галереи, она увидела у двери, ведущей в 4 корпус, ФИО2, который, когда она вышла, упал на колени. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО2 пояснил: «мне стало плохо на мойке. Я потерял сознание». Что делал ФИО10 на мойке он ей не сообщил. В это время по галерее проходил Свидетель №1 Она и Свидетель №1 решили проводить ФИО2 в помещение моечной, где уложили его на скамейку. После того, как она и Свидетель №1 уложили ФИО2 на скамью в моечной, ФИО2 повернулся, упал с нее и начал терять сознание. ФИО1 направилась в АБК, откуда по телефону была вызвана машина скорой медицинской помощи, Свидетель №1 оставался в помещении моечной рядом с ФИО2 По возвращении ФИО1 в моечную ей и Свидетель №1 стало плохо и они были выведены на улицу. В 10 час. 50 мин. по прибытии на место бригады медиков была констатирована смерть ФИО2, а Свидетель №1 и ФИО1 были доставлены в токсикологическое отделение ОГБУЗ «<адрес> клинической больницы им.ФИО4».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг. серии II-КС №.

ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» было оформлено экстренное извещение от ДД.ММ.ГГГГг. о случае острого отравления парами аммиака ФИО2

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тамбовский бекон» с учетом изменений согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГг. № в обществе была создана комиссия по расследованию острого профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было оформлено поручение №, согласно которому было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» провести исследование проб воздуха на аммиак на территории племенной фермы «Измайловская-2 репродуктор» ООО «Тамбовский бекон».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №.ГО.ГТ содержание аммиака в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе ООО «Тамбовский бекон», расположенного по фактическому адресу: <адрес>, Измайловка 2 превышает гигиенические нормативы и не соответствует: по концентрации аммиака в воздухе рабочей зоны межцеховой галереи требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; по концентрации аммиака в атмосферном воздухе на расстоянии 1 м. от запасного выхода требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно пояснениям специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО11 замер производился только по аммиаку, замер по сероводороду не производился, поскольку не было такого поручения (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГг.) ДД.ММ.ГГГГг. ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сампурского межрайонного отделения было оформлено экстренное извещение о случае острого отравления химической этиологии ФИО2

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Сампурском, Знаменском, Мордовском, Жердевском и <адрес>х было поручено провести расследование случая смерти от токсического действия сероводорода ФИО2 на племенной ферме «Измайловская № ООО «Тамбовский бекон».

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» провести исследование проб воздуха на содержание сероводорода.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ГО.КГ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что пробы воздуха рабочей зоны ООО «Тамбовский бекон» по содержанию сероводорода соответствуют требованиям п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», таб.2.1 раздела II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Главным государственным санитарным врачом по <адрес> была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в воздухе рабочей зоны имел место залповый выброс вредных химических веществ (аммиака) выше предельно допустимой концентрации в 4,5 раза. В соответствии с требованиями приложения 1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний» условия труда соответствуют 3 классу вредности 2 степени.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг., составленного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, <адрес>х, причиной отравления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. послужило кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ предположительно сероводорода или аммиака в воздухе рабочей зоны (моечной, помещение, межцеховая галерея). Выявленные обстоятельства не позволяют определить наличие или отсутствие вины работника. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отсутствуют.

По результатам служебной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. был признан недействительным в связи с отсутствием извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) и в связи с отсутствием оснований у начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, <адрес>х для составления и утверждения акта о случае профессионального заболевания (письмо Управление Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилось в Центр профпатологии ГБУЗ «ТОКБ им.ФИО4» о предоставлении медицинского заключения об установлении или не установлении заключительного заболевания-профессионального заболевания в связи со смертельным исходом ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ «ТОКБ им.ФИО4» сообщило, что после рассмотрения представленных документов (включая санитарно-гигиеническую характеристику условий труда), а также карты специальной оценки условий труда был сделан вывод, что смерть слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 произошла от внешних причин, которые не относятся к вредным и опасным производственным факторам, воздействующим на него на его рабочем месте. То есть данный случай не подпадает под действие постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. и не должен рассматриваться как случай смерти от острого или хронического профессионального заболевания.

Из пояснений руководителя Центра профпатологии ГБУЗ «ТОКБ им.ФИО4» ФИО12 следует, что смерть ФИО2 наступила от отравления сероводородом, что не является следствием острого профессионального заболевания. Сероводород образовывается от разложения продуктов жизнедеятельности животных. Если отсутствуют признаки профессионального заболевания Центром профпатологии никакого заключения не выдается (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также судом установлено, что заключение о наличии острого профессионального заболевания у ФИО2, в результате чего наступила его смерть, отсутствует. Доказательств тому, что смерть ФИО2 наступила от острого профессионального заболевания сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что ООО «Тамбовский бекон» в связи со смертью ФИО2 акт по форме Н-1 не оформляло.

Для определения причины смерти ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГг. от острого отравления сероводородом, о чем свидетельствуют: обнаружение сероводорода в легком и головном мозге при судебно-химическом исследовании, клиническая картина (быстрая потеря сознания с нарушением дыхательной и сердечной деятельности), патоморфологическая картина (светло-фиолетово-сиреневый цвет лица, шеи, верхней трети грудной клетки, одутловатость лица, гиперемия роговицы, расширение и кровенаполнение сосудов белочной оболочки глаз, отек мягких тканей мышц шеи, кровоизлияния под легочной плеврой, эпикардом, слизистой оболочке лоханок, мочеточников, мочевого пузыря, желудка, темно-вишневый слизистый налет у корня языка, слизистой оболочки трахеи и бронхов, темная, тягучая кровь в синусах твердой мозговой оболочке, в полостях сердца и крупных сосудах), данные судебно-гистологического исследования (интраальвеолярный отек легких с очаговым геморрагическим компонентом, отек, умеренная гиперемия слизистой оболочки и десквамация покровного эпителия трахеи, отек головного мозга). Морфологически выраженных признаков каких-либо болезней, которые могли способствовать наступлению смерти ФИО2 по данным судебно-медицинского исследования трупа не установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту смерти ФИО13 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

На основании постановления следователя по особо важным делам Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в 10 час. 30 мин. в помещении моечной, расположенной между корпусами № и № произошло резкое увеличение концентрации сероводорода во вдыхаемом воздухе, в результате чего находящиеся в данном помещении ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 потеряли сознание, а последний впоследствии скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, которые были даны в ходе расследования уголовного дела, в каждом корпусе имеются ванны, куда собираются отходы жизнедеятельности животных, ванны спускаются с периодичностью примерно раз в две недели. Стоки из данных ванн уходят в центральный коллектор, который расположен под галереей под бетонным полом, который оснащен техническим решетками. Направление стоков идет от 1 корпуса к 7 корпусу, после чего они выходят в лагуну, которая расположена на расстоянии примерно 300 метров от 7 корпуса. Также между 3 и 4 корпусом находится моечная, канализация которой также выходит на центральный коллектор. Слив ванн всегда осуществляется с разрешения руководителя фермы или зоотехника с целью избежать одновременный слив в нескольких корпусах. Свидетель №2 разрешил производить слив ванн в 3 корпусе, после чего он вернулся в помещение корпуса и начал производить слив ванн. Всего в корпусе 45 ванн. ДД.ММ.ГГГГг. сливались ванны в 6 станке, всего им в тот день должно было быть слито 2 ванны. Примерно в 10 час. он начал производить слив первой ванны. Слив ванны производится следующим образом, в ванной имеется специальная резиновая пробка, которая поднимается вверх специальным крючком через ушко, имеющееся в пробке, пробка держится крючком в приподнятом состоянии до тех пор, пока все содержимое ванной не стечет в канализацию, после слива ванны пробка закрывается, поворачивается влево и вправо для лучшей герметизации. Ванная промывается и вновь сливается. Когда он закончил производить слив первой ванны по вышеуказанному алгоритму и собирался приступить к сливу второй ванной, к нему подошел ФИО14 и сказал, что ФИО2 плохо.

Также из показаний свидетеля ФИО14, которые были даны в ходе расследования уголовного дела, следует, что он и ФИО15 заходили в помещение курилки, которое условно разделено с помещением моечной, где находился ФИО2, с которым они совместно курили. Когда он находился в моечной, то они никаких запахов не чувствовали, состояние его здоровья не ухудшалось. После того, как он и ФИО15 покурили, то они вернулись в 3 корпус, а ФИО2 оставался в курилке. В помещении моечной имеется приямок (маленькая ванная), ДД.ММ.ГГГГг. он видел как ФИО2 подходил к приямку. Производил ли тот слив воды из приямка он не видел.

Согласно пояснениям специалиста ФИО16, которые были даны в ходе расследования уголовного дела, она состоит в должности доцента кафедры природопользования и защиты окружающей среды ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» с 2013г.

Сероводород -бесцветный газ со сладковатым вкусом, обеспечивающий характерный неприятный тяжелый запах тухлых яиц (тухлого мяса). Бинарное химическое соединение водорода и серы. Плохо растворим в воде, хорошо-в этаноле. В концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы сероводород является ядовитым. Сероводород плохо растворим в воде, тяжелее воздуха практически в два раза, способен оседать в более низких местах (трубы системы канализации и т.д.), способен вступать в реакции с щелочными веществами (внутренняя среда организма человека). Внутренняя среда человека, такие как глаза, носоглотка имеют щелочную среду и при взаимодействии с сероводородом вступают в реакцию и образуемые продукты способны вызвать отек легких, отек мозга, а сам сероводород нарушает работу сердечной мышцы и вызывает атрофирование мышечной массы (судороги, приводящие к коме), также сероводород блокирует содержание железа в ферматах (гемоглобине), что способно вызвать гипоксию (кислородное голодание мозга). Еще одной особенностью сероводорода является то, что при высоких концентрациях он воздействует на рецепторы слизистой и его неприятный запах (тухлых яиц, тухлого мяса) не чувствуется. Смертельная концентрация сероводорода для человека по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 при долговременном действии (на протяжении 30 минут) составляет 830 мл/г на м3, а при кратковременном воздействии (ингаляция 1-2 минуты) концентрация составляет 1200мл/г на м3. Согласно этому же ГОСТу величина допустимого уровня сероводорода для промышленного объекта составляет не более 10мл/г на м3 при наличии системы вентиляции. Сероводород является продуктом гниения белковых тканей (фекалии животных).

Доказательств, что в организме ФИО2 повысился сероводород от иных источников, расположенных вне площадок, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны ФИО2, стороной ответчика не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, возложено на ООО «Тамбовский бекон».

Согласно приказу от 26 март 2020г. № лицом, ответственным за обеспечение требований промышленной безопасности и охраны труда в структурных подразделениях назначен в репродукторе Измайловский начальник товарного репродуктора ФИО17

Лица, ответственные за обеспечение промышленной безопасности и охраны труда обязаны: осуществлять контроль за соблюдением подчиненным работниками требований нормативный документов в области ПБ и ОТ, за выполнением приказов, распоряжений и решений протоколов общества в области ПБ и ОТ, предписания контролирующих органов (п.2.1 п.2 приказа); осуществлять контроль за состоянием условий труда, промышленной безопасности в своих структурных подразделениях, организацию обучения рабочих, принятие оперативных мер по устранению выявленных недостатков (п.2.2 п.2 приказа); организовывать безаварийное и безопасное производство работ в своих структурных подразделениях (п.2.3 п.2 приказа).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей в обособленном подразделении ООО «Тамбовский бекон»- Племенная ферма Измайловская -2 Репродуктор, умер в результате отравления сероводородом, который является результатом разложения продуктов жизнедеятельности животных. При этом, смерть ФИО2, которая наступила от отравления сероводородом, по мнению суда находится в причинной связи с бездействием ООО «Тамбовский бекон», которое выразилось в несоздании надлежащих условий труда работнику и несвоевременном применении дополнительных мер защиты с целью обеспечения полной безопасности работника при работе с вредными веществами в обособленном подразделении -Племенная ферма Измайловская -2 Репродуктор.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что отравление ФИО2 относится к острому профессиональному заболеванию, непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих, что отравление ФИО2 произошло при обстоятельствах, не относящихся к производственным, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на сторону ответчика, учитывая, что отравление ФИО2 сероводородом произошло при исполнении им своих трудовых обязанностей, на своем рабочем месте, в связи с характером выполняемой им по поручению и в интересах работодателя работы, учитывая отсутствия в деле доказательств виновного действия (бездействия) со стороны ФИО2, учитывая, что отравление не включено в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при которых травма не может признаваться производственной, суд приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 событие имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, и связано с производством. Поэтому данный случай является несчастным случаем, связанным с производством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на территории обособленного подразделения «Племенная ферма Измайловская-2 Репродуктор» ООО «Тамбовский бекон», повлекший смерть ФИО2

В части исковых требований ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.29 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.30 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГг. серии II-КС №.

Установив, что смерть близкого истцу человека наступила в результате необеспечения работодателем требований по охране труда, учитывая степень родства истца и погибшего, взаимоотношения в семье, тесные семейные связи истца и погибшего, продолжительность их совместной жизни- в браке более 30 лет, учитывая, что ФИО2 погиб в трудоспособном возрасте и ему на момент гибели исполнилось всего 52 года, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных утратой близкого человека - мужа, невосполнимость и необратимость перенесенной потери, суд приходит к выводу, что неимущественное право истца на родственные и семейные связи безвозвратно и невосполнимо было нарушено в связи со смертью близкого человека - мужа, сама по себе утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее тяжелого переживания, учитывая требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда и несчастного случая, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО18 и о взыскании в ее пользу с ООО «Тамбовский бекон» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Выплата ООО «Тамбовский бекон» материальной помощи ФИО18 в связи со смертью мужа в сумме 188 636 руб.27 коп., по мнению суда, не подлежит зачету в счет компенсации морального вреда, поскольку осуществление такого зачета не основано на законе, материальная помощь является выплатой иного характера и не может повлиять на право ФИО18, как супруги погибшего, на самостоятельное получение возмещения морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> следует отказать в связи с отсутствием нарушений ее прав Управлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты за страхованных и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью за страхованного при исполнении им обязанности по трудовому договору (контракту) путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В силу статьи 3 указанного закона страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, в том числе, лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Согласно ч.2 ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ОСФР по <адрес> назначить и произвести выплату истцу единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица в сумме 1 000 000 руб., суд исходит из того, что смерть ФИО2, который был застрахован ООО «Тамбовский бекон» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела), наступила вследствие несчастного случая на производстве, что относится к страховому случаю,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Тамбовский бекон» (ОГРН <***>) и ОСФР по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на территории обособленного подразделения «Племенная ферма Измайловская-2 Репродуктор» ООО «Тамбовский бекон», повлекший смерть ФИО2.

Взыскать с ООО «Тамбовский бекон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб.

Обязать ОСФР по <адрес> назначить и произвести выплату ФИО1 единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица в сумме 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева